小學(xué)一年級(jí)語文考試中,上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融,你會(huì)怎么做?”題目時(shí)稱“我不會(huì)讓梨”,被老師打了叉。該名學(xué)生表示,4歲的孔融不會(huì)這樣做,才這樣寫答案,并堅(jiān)信沒有答錯(cuò)。(4月19日《成都商報(bào)》)
“孔融讓梨我不讓”,一反常態(tài)觀點(diǎn),且出自一個(gè)小學(xué)生之口,令人驚訝。這不是惡搞,也不是炒作,而是一個(gè)孩子真實(shí)想法的表達(dá)。這個(gè)問題放大到社會(huì)輿論環(huán)境下來討論,題目答案本身的對錯(cuò)已經(jīng)不重要,教育方法和道德觀念的爭論轉(zhuǎn)而成為問題的核心。
這是幫助孩子們解決是非觀念和認(rèn)識(shí)問題本質(zhì)的爭論,也是明辨教育方法、價(jià)值觀和道德是非觀的焦點(diǎn)?兹谧尷嬉恢笔艿绞廊说馁澰S,這是對孩子成長過程中的禮貌教育,是對小孩子尊長敬老的鼓勵(lì)。然而,考題本身只是問學(xué)生會(huì)怎么做,小學(xué)生考試答題只需要說出自己的想法即可,不應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)答案。之所以引起爭論,正是因?yàn)槌鲱}的目的在于人為設(shè)計(jì)了標(biāo)準(zhǔn)答案,而且是唯一的答案:必須讓梨才給分。孩子據(jù)理力爭,有兩點(diǎn)值得尊重:一是自己怎么想就怎么答,誠實(shí),不虛偽;一是勇于堅(jiān)持實(shí)事求是的精神要鼓勵(lì),不能打擊。
爭論已經(jīng)超出考題和學(xué)生答題的本身,是因?yàn)闋幷摫旧砑叭藗儗逃椒、價(jià)值觀和道德認(rèn)識(shí)都有分歧。一些人認(rèn)為要讓梨,則是堅(jiān)持教育不僅要授業(yè),還要傳道,要塑造人,讓孩子成為思想和觀念正統(tǒng)的人,打造為眾人所接受和歡迎的價(jià)值觀;一些人認(rèn)為“不讓梨”有理,則是注重孩子的個(gè)性培養(yǎng)和尊重事實(shí),并對這種把道德強(qiáng)加給學(xué)生的教育方法不以為然。
到底誰是誰非呢?其實(shí),不管是考題本身,還是道德爭論,都沒有標(biāo)準(zhǔn)答案,甚至這是一種觀念爭論陷阱。就道德而言,“讓梨”是一種高尚的品德,值得尊敬、鼓勵(lì)和贊賞;但是,就考題而言,不應(yīng)該呆板的設(shè)置“標(biāo)準(zhǔn)答案”,而且,學(xué)生回答“不讓梨”的誠實(shí)也是值得肯定的。事實(shí)上,孩子暫時(shí)不懂謙讓也不是一種惡,這個(gè)答案未必就證明孩子是自私的人。更不應(yīng)因此而引發(fā)孩子不敬老的道德憂慮,孩子不說假話,究竟關(guān)乎什么樣的道德問題,也無法定論。
爭論到此,“讓梨”與“不讓梨”的問題已經(jīng)成為一種“道德悖論”:到底是“敬老”對,還是“誠實(shí)”對,把學(xué)生置于一種兩難選擇的境地,但讓孩子違心地說“道德假話”,肯定不是教育的目的。