監(jiān)管不作為甚至同流合污,凸顯其間的因果關(guān)系:先有監(jiān)管失職,后有食品安全問題作亂。
關(guān)于螺旋藻產(chǎn)品是否存在鉛、砷超標(biāo),一月之內(nèi)兩次抽檢,官方口徑自相矛盾,令公眾大跌眼鏡。據(jù)了解,這兩份名單被媒體曝光后,多家涉事企業(yè)進京“公關(guān)”。(4月9日《經(jīng)濟參考報》)
一會兒說鉛超標(biāo),執(zhí)行的是0.5m g/kg的標(biāo)準(zhǔn);一會兒又說不超標(biāo),執(zhí)行的是2.0m g/kg的標(biāo)準(zhǔn)。到底是0.5還是2.0,像是監(jiān)管部門在選擇性適用。而關(guān)于“片劑”等劑型因原料濃縮后易致鉛含量升高,故放寬為“≤2.0m g/kg”的說法,又明顯經(jīng)不住推敲——與國家認證委頒布的國標(biāo)相左。
螺旋藻質(zhì)量問題事小,政府監(jiān)管公信事大。特別是在食品安全問題高發(fā),消費者安全感漸低的背景下,監(jiān)管部門涉嫌被公關(guān)的問題如果沒有真相,政府公信必將雪上加霜——產(chǎn)品檢測如果不是完全依據(jù)標(biāo)準(zhǔn),而是誰公關(guān)力度越大,誰的產(chǎn)品就合格;昨天還說“超標(biāo)”,明天一被公關(guān),就成了“未超標(biāo)”。
每遇食品安全事件,以及大大小小的風(fēng)波,一個又一個的謎團,輿論的質(zhì)疑每每直指監(jiān)管腐。欢O(jiān)管不作為甚至同流合污,凸顯其間的因果關(guān)系:先有監(jiān)管失職,后有食品安全問題作亂。
螺旋藻“烏龍門”不能沒有真相,究竟有無“進京公關(guān)”情況、公關(guān)了誰等,必須查個水落石出——政府公信再也經(jīng)不起腐敗之害了。