據(jù)廣州媒體報道,今年年初,美國公共國際廣播電臺王牌節(jié)目《美國生活》播出揭露臺資企業(yè)富士康“血汗工廠”內(nèi)幕的單元,引起巨大反響,包括紐約時報、美聯(lián)社等知名媒體紛紛跟進報道。然而,《美國生活》近日發(fā)表聲明,宣布節(jié)目內(nèi)許多內(nèi)容與事實不符,因此撤回這一單元。
富士康是否存在壓榨工人的情況,一直受到境內(nèi)外輿論的廣泛關注,尤其在“N連跳”事件發(fā)生之后。年初的這一報道,似乎又為“血汗工廠”之稱添加了確鑿的證據(jù)。在節(jié)目中,演員邁克·戴西講述了在富士康工廠的所見所聞,極具戲劇效果。在美國媒體的持續(xù)關注下,蘋果請求第三方機構對包括富士康在內(nèi)的代工廠展開調(diào)查。如今,戴西被揭說謊,無疑給針對“血汗工廠”的批判浪潮潑了一盆冷水。
這盆冷水,潑得還不算晚。雖然假新聞的制造者是美國媒體,但對國內(nèi)媒體也未必沒有啟示。
國內(nèi)媒體該怎么對待境外媒體涉及中國的報道?首先當然是要重視。境外媒體搶先發(fā)布獨家新聞,或?qū)ν皇录扇〔煌暯,都是值得國?nèi)媒體重視的新聞線索。在不違反法紀的前提下,國內(nèi)媒體有必要迅速跟進。否則,任由人家把我們的事炒得沸沸揚揚,自己卻要么悄無聲息,要么是跟著起哄,而等到人家自揭其丑,又來吵作一番,那就是一種失語、失職了。
不過,跟進不等于照搬。新聞的真實性是第一位的。媒體有“把關人”的職責,不僅要把自家報道的關,在使用其他媒體報道時,也須經(jīng)核實。何況,境外媒體涉及中國的報道,國內(nèi)媒體并非沒有核實的條件。比如關于富士康的報道,完全可以派記者深入調(diào)查,證明或證偽境外媒體的報道,更可以獲得第一手材料,寫出屬于自己的獨家新聞。換一個角度說,雖然現(xiàn)在美國媒體否認了“血汗工廠”一說,我們也不能就此推斷富士康用工就完全沒有問題。
也應該承認,現(xiàn)在對媒體時效性和關注度的要求越來越高,媒體“搶”新聞的壓力增大,在資源有限的情況下,就有可能忽略對新聞真實性的考量。例如,2007年美國弗吉尼亞理工大學校園槍擊案,國內(nèi)媒體根據(jù)一份美國地方小報的報道,稱行兇者是中國留學生,后經(jīng)證實是假新聞。然而,在浮躁之中,新聞從業(yè)人員更要堅守職業(yè)操守,以“苛刻”的態(tài)度對待每一條新聞線索,不論它來源何方。
正如現(xiàn)在,對包括富士康在內(nèi)的勞動密集型企業(yè)工人的工作狀況,也不能因美國媒體自揭其丑而停下腳步,就此定論。