湖南省桂陽縣的農(nóng)民李清,因為賣貼牌的羊毛衫,日前被鄂爾多斯市中級人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處有期徒刑5年,并處罰金2151萬元。目前,內(nèi)蒙古高院已撤銷一審判決,并發(fā)回重審。(12月28日《東方早報》)
假冒名牌,銷售偽劣,毫無疑問,這是犯罪。李清必須為自己的行為受到懲罰。公眾的疑惑或者爭議在于,“一共6萬元的貨品,贏利才1萬元”(李清辯護(hù)律師王?f),是否有必要開出一張2151萬元的罰單?
固然,基于我們現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視,從嚴(yán)從重處罰有其合理性,但重到讓一個事實上處在社會底層的小販“十輩子也還不起”,這個合理性還能理直氣壯嗎?按吊牌價或者按實際銷售價確定非法金額,筆者并非專業(yè)人士,也姑且斷定它們在法律上都能站得住腳,但有一個明顯的例子,卻能幫我們了解這個判罰是否過重:從2001年到2005年,南京市工商管理部門共開出1800多萬元罰單嚴(yán)懲商標(biāo)侵權(quán)行為,而這涉及1077件案件——即使考慮到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的原因,難道一個李清的危害就相當(dāng)于一個省會城市五年的所有此類違法行為?
我們常說一句話,法律不外乎天理人情。這話雖然淺顯,其實用意至深。法律是對社會行為的約束和規(guī)范,也許比道德教化要剛硬、教條和嚴(yán)酷,但其目的卻同樣是禁暴衛(wèi)善,維護(hù)社會穩(wěn)定,根源也同樣是人類普遍的正義、公平等價值觀,這就是所謂“天理人情”,并非一味追求嚴(yán)刑峻法便能迎來清平盛世。
兩千多年前,賈誼說,“安者非一日而安也,危者非一日而危也,皆以積漸然……以刑罰治之者,積刑罰。刑罰積而民怨背……”。而我們當(dāng)今,這種“積刑罰”的事情已經(jīng)不少了,許霆案中,一個年輕人利用ATM機(jī)故障,取走了不屬于自己的17.5萬元,一審就被判了無期徒刑;平頂山“天價過路費(fèi)案”中,一個農(nóng)民為逃避過路費(fèi)套軍牌拉貨,被罰二百萬元,亦判無期徒刑——二審中,在社會輿論的呼吁下,兩案當(dāng)事人一個改判成5年,一個改判成7年有期徒刑。
一審二審,判罰如此不同,可見一審量刑之重和不當(dāng)。而古人說,“刑罰不中,則民無所措手足”,法律的威嚴(yán)勢必會受到損害,甚至,聯(lián)想到一些大人物、大公司、大機(jī)構(gòu)屢屢在法網(wǎng)下逃脫,人們甚而會想到一句諺語:法律和網(wǎng)一樣,小魚從縫隙鉆出去,大魚用蠻力撞穿出去,其它的魚絕望地被捕獲……
這就更非我們?nèi)缃窠ㄔO(shè)法治社會之福了。