(“彭宇效應(yīng)”讓多少摔倒的老人再也扶不起來)
亞心網(wǎng)10月14日報道了《73歲老人公交車上摔倒沒人救》一文后,“老人摔倒該不該扶?”這一話題再一次在亞心網(wǎng)上被熱烈討論。通過3天的網(wǎng)絡(luò)投票,10月16日,截至記者發(fā)稿時,共有95位網(wǎng)民參與投票,其中選擇“不敢扶”的有75人,選擇“一定扶”的有16人,選擇“其它,我要留言”的有4人。(10月17日亞心網(wǎng))
網(wǎng)民這種投票不可能完全代表現(xiàn)實中人們的態(tài)度,盡管如此,“老人摔倒80%網(wǎng)民不敢扶”這種現(xiàn)象還是令人震驚,亟需認(rèn)真對待,80%這個比例實在是太高了。它表明,我們生存其中的社會在老人跌倒誰來扶這個問題上跌倒了,我們的道德環(huán)境面臨急劇惡化的可能,人們的心靈面臨急劇沙漠化的可能。
為什么那么多的人聲稱不敢扶倒地老人?因為,他們謹(jǐn)慎過度。網(wǎng)民“神密刺客”說出了多數(shù)不敢扶網(wǎng)友的心聲:“說實在的,真的不敢扶,并不是我們?nèi)狈σ活w善良心,而是曾經(jīng),我們用自己炙熱的愛心去溫暖他人時卻遭遇冰冷回報。雖然是少數(shù),但足以讓人吃一塹長一智!本W(wǎng)民害怕被扶者反咬一口的心情可以理解,但是他們的反應(yīng)還是過度了,事實上全國范圍看,見義勇為被反咬一口的事例極少,案例絕少。
既然見義勇為被反咬一口的事例極少,案例絕少,那為什么人們的印象不是這樣,例如“神密刺客”認(rèn)為其數(shù)量達(dá)到了“少數(shù)”,網(wǎng)民pajro更反問:“你怎么知道扶了這個人就不會訛上你說是你撞的,現(xiàn)在人心叵測,這樣的例子還少嗎?”原因在于,盡管人們天天收聽或者收看、瀏覽新聞,但是絕大多數(shù)的人并不懂得什么是新聞,他們誤把媒體制作的節(jié)目內(nèi)容當(dāng)成社會生活內(nèi)容本身,不曉得那些節(jié)目其實都是媒體特意選取的、炮制的。
人們以為媒體所報道的,是社會客觀現(xiàn)實。人們不曉得,這時的媒體報道的,其實就是人們想要視聽的東西、最感興趣或者最不能接受的東西(以前是達(dá)官貴人想要視聽的東西)。某種意義上看,市場經(jīng)濟就是眼球經(jīng)濟,媒體也在極力做節(jié)目,以吸引眼球,增加收入。在這種大背景下,盡管一個個具體的新聞事件可能是真實的,但是絲毫不妨礙在總體上看,它們又可能是虛假的。
最具影響力的老人倒地案件,當(dāng)屬“彭宇案”。為了便于討論,不節(jié)外生枝,這里權(quán)說“彭宇案”一審判決是個典型的錯判。眾所周知,我國并不是實行判例法的國家,那么,這一判決對后面案件的判決不具有決定作用。這是確定的。那為什么后來人們就那么害怕了“被彭宇”呢?原因在于,媒體炒作的很“成功”。激烈變革的年代,人們會有價值觀沖突,會有道德焦慮,媒體的大肆報道、評論,剛好抓住了“彭宇案”的事實的模糊性、判決的確定性這種內(nèi)在的矛盾,強力吸引了人們的眼球,釋放了人們的情緒,引發(fā)了人們的熱議。
“彭宇案”后,很多媒體看到了“彭宇案”報道的“成功”,馬上效仿,一些地方推出了自己地方的“彭宇案”。盡管這些后續(xù)的“彭宇案”漏洞百出,絕大多數(shù)并不是確信的見義勇為者遭遇法院錯判,更多的只是一些疑似事件,被望風(fēng)捕影地歸類為老人訛人事件,根本就沒有走到法院,但是它們的影響也是巨大的!芭碛畎浮眻蟮酪l(fā)了各地的“彭宇案”報道,各地的“彭宇案”報道又“證明”了彭宇是冤枉的,它們互相激蕩,輿論滔滔。在這種輿論狂潮的作用下,有幾個人還能保持清醒的頭腦、獨立的判斷?所以也就難怪人們見到老人倒地也不敢伸手扶一把了。
媒體要吸引人們的眼球,要賺取金錢,這無可非議。只是,人們不要把媒體的報道當(dāng)成社會就是這樣子,已經(jīng)這樣子。全國每天,得有多少老人倒地,得有多少人扶了,這一定是個不小的數(shù)字,但是一般老人倒地被扶事件是不具有新聞性的,也就是不具有新鮮性、奇異性、逆反性的,所以,這大量的老人倒地被扶事件上不了媒體,那些老人感謝扶助者的話人們聽不見、看不到。而人們在媒體上只能看到具有新聞性的、爆炸性的老人被扶反咬一口事件,人們能得出什么印象?老人都是訛人的主嘛!一些媒體大肆報道老人倒地現(xiàn)場的人士說不敢扶,這種現(xiàn)身說法更具有傳染性,導(dǎo)致出現(xiàn)更多的老人倒地?zé)o人扶事件。媒體的買賣,于是乎越做越大。
老人倒地?zé)o人扶現(xiàn)象已經(jīng)很嚴(yán)重,媒體需要反思,要客觀報道,要真實報道,不要一味獵奇。另外,一般公眾也要懂點新聞常識,別老把從新聞報道里面得到的對社會的印象等同于社會本身。從大量的謾罵“彭宇案”法官及徐老太這種現(xiàn)象看,人們的道德并沒有失去,道德在人們的內(nèi)心還是有非常頑固的留存。即以為徐老太辯護(hù)的角度看,人們的的道德也還是在的,只不過辯護(hù)者認(rèn)為徐老太是冤枉的,被撞得那么慘,還要挨罵。筆者覺得這時統(tǒng)計學(xué)家、社會學(xué)者應(yīng)該出面了,我們?nèi)鐣,老人倒地被扶起來,一天、一個星期、一個月會發(fā)生多少起?老人訛人的有幾起?扶起倒地老人被訛,比不比買彩票中500萬大獎還要困難?
所以說,不敢扶倒地老人是謹(jǐn)慎過度,是源于對新聞常識的無知。