“臨時(shí)工”緣何最傷人？

　　10月7日，云南少年符國(guó)俊遭保安公司40名保安圍毆致死。事件保安被指為官渡區(qū)大板橋街道保安。對(duì)此，街道辦回應(yīng)稱保安為臨時(shí)協(xié)助城管工作，保安是被原保安公司派去支援發(fā)生沖突的KTV，而街道辦對(duì)少年被打死一事一概不知。

　　一邊KTV內(nèi)發(fā)生沖突事件請(qǐng)求支援，另一邊40名保安隨即趕到，不分青紅皂白將少年符國(guó)俊圍毆致死。沒(méi)有調(diào)查事情原委，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，憑著身上穿著的保安制服就可以大打出手，不得不說(shuō)，這樣的“臨時(shí)工”最傷人，這樣的街道辦也最傷人心。

　　其實(shí)，明眼人一看皆知，這里的“臨時(shí)工”只不過(guò)是替罪羊而已。當(dāng)前，在“替人執(zhí)法”的尷尬、城市管理任務(wù)的艱巨、“處罰”的艱難、社會(huì)輿論的詬病等一攬子焦慮之下，一些人撥打起“臨時(shí)工”的利益算盤不失為“明智”之舉。一方面，招聘“臨時(shí)工”不光可以決執(zhí)法人手緊張的問(wèn)題，減少正式人員的工作量，而且還能讓“臨時(shí)工”成為暴力執(zhí)法的“馬前卒”，不至于讓自己落下罵名。另一方面，真正出事后，塞責(zé)就有了充足的理由，推托就有十分的底氣。尤其是有些“臨時(shí)工”本就是流氓地痞，甚至有涉黑背景，老百姓要和他們討“說(shuō)法”，無(wú)異于“老鼠舔貓鼻子”。這里，我們必須得問(wèn)清楚，這些臨時(shí)工有沒(méi)有受過(guò)培訓(xùn)，經(jīng)過(guò)篩選……

　　有一點(diǎn)我們必須搞清楚，執(zhí)法部門雇傭“臨時(shí)工”執(zhí)法，代表的是執(zhí)法部門而非“臨時(shí)工”，再“臨時(shí)”的人，也與本部門脫不了干系，執(zhí)法中造成的所有后果，也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門負(fù)責(zé)。不論圍毆少年符國(guó)俊的是不是“臨時(shí)工”，對(duì)打人事件的問(wèn)責(zé)絕不能有“臨時(shí)觀念”，更不能以為辭掉幾個(gè)“臨時(shí)工”就得過(guò)且過(guò)，乃至萬(wàn)事大吉。體制有沒(méi)有缺陷？官員有沒(méi)有問(wèn)題？這些才真正應(yīng)該被追責(zé)的，不能只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。