從五年前的“南京彭宇案”,到前不久的“天津許云鶴案”、“南通殷紅彬案”,助人為樂反被誣的事件在各地頻繁上演,越來越多的人不敢對需要救助的人施以援手。最新一起悲劇發(fā)生在武漢街頭:9月3日,一位88歲老人在菜市場門口迎面跌倒,現(xiàn)場沒有一個圍觀者敢上前攙扶,老人最終因鼻血堵塞呼吸道窒息身亡。
類似事件此前早有發(fā)生:去年12月,在深圳福田區(qū)益田村,78歲老人肖雨生在小區(qū)跌倒,保安和路人因害怕?lián)?zé)不敢上前攙扶,20分鐘后,這位趴在地上的老人因窒息身亡。可以想見的是,只要“彭宇案”發(fā)生以來的道德滑坡現(xiàn)象不止,只要扶危濟困的后顧之憂仍在,類似悲劇,難以絕跡。
助人為樂曾是全社會都有高度共識的道德規(guī)范,如今卻退化到連老人摔倒后都無人敢扶的境地,這樣的現(xiàn)實困境令人唏噓。我們固然可以將這種現(xiàn)象歸因于信任缺失和道德滑坡,但單純地強調(diào)道德教化恐怕難以奏效,還必須以司法善意來扶起“摔倒的道德”。
英國思想家培根曾在《論法律》中寫道:“一次不公正的裁決,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪是無視法律,好比污染了水流;而不公正的裁決則是毀壞法律,好比污染了水源!币源藢徱曃覀儺(dāng)前所面臨的道德困境,可以發(fā)現(xiàn),“彭宇案”至今余毒未消的根源在于不公正的司法裁判在客觀上惡化了社會風(fēng)氣。
五年前,南京市鼓樓區(qū)法院審理“彭宇案”時的“經(jīng)典表述”是:“從常理分析,彭宇與老太太相撞的可能性比較大”;五年后,天津市紅橋區(qū)人民法院裁定“許云鶴案”時的理由也很荒唐:“被告發(fā)現(xiàn)原告時只有四五米,其倒地定然會受到駛來車輛的影響”。這些難以服眾的司法判決,只會在客觀上加劇“如果你不是肇事者,為何幫我”的惡意猜想,進而在需要救助者和心懷善意者之間豎起一道難以逾越的高墻。
解鈴還須系鈴人,要破除這種司法不公正帶來的惡果,在重建社會道德秩序的同時,還必須拿出足夠的司法善意,促進社會良知復(fù)歸。畢竟,司法的要義之一就是維護社會公正,倡導(dǎo)一種正確的價值觀和行為規(guī)范,而不是相反。
從司法的角度來說,在審理類似“彭宇案”時,公檢法部門應(yīng)該扮演好自己的角色,遵循法定程序,最大程度地還原事實真相,讓公眾對見義勇為和助人為樂“脫敏”,呵護他們可貴的善念。在最近的“南通殷紅彬案”中,有關(guān)部門根據(jù)監(jiān)控錄像及時還原真相,還助人為樂者清白的同時,也對敲詐未遂的老人有所震懾,傳遞出了一種正確的價值導(dǎo)向。
與此同時,有關(guān)部門也可以考慮國內(nèi)一些學(xué)者的建議,探索制定相關(guān)的免責(zé)規(guī)定,從制度建設(shè)的層面免除助人為樂者的后顧之憂。在這方面,歐美等國家施行了多年的“好撒馬利亞人法”值得借鑒,該法律規(guī)定,公民有義務(wù)幫助遭遇困難的人,如果善意救助造成損害,提供救助者可以依法免責(zé)。或許這樣的法律未必完全適合我們的具體國情,但以溫情的司法善意呵護脆弱的社會良知,是一個不錯的改進方向。