近日,中共武漢市紀(jì)委21日發(fā)出通報,對造成武漢城區(qū)嚴(yán)重漬水的主要責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)處理。相關(guān)責(zé)任人分別因為對防汛排漬工作重視不夠、領(lǐng)導(dǎo)不力,對東湖排漬不力等原因,被給予行政警告、記大過、撤職、降級等處分。據(jù)統(tǒng)計,今年因為大雨而發(fā)生內(nèi)澇的城市將近20座,武漢是惟一展開問責(zé)行動的城市(央視《新聞1+1》)。
問責(zé)城市內(nèi)澇,武漢不僅是今年第一,恐怕也是近幾十年的惟一,F(xiàn)在許多政府部門,一說到城市內(nèi)澇,往往雙手一攤,擺出無可奈何的架勢,理由無非是雨量太大,排水系統(tǒng)太舊等等,總而言之,城市內(nèi)澇再怎么一塌糊涂,都與責(zé)任部門及其官員無關(guān),一切都?xì)w咎于無法克服的“客觀因素”。
然而事實(shí)真的如此嗎?要知道,一場暴雨的應(yīng)急,涉及氣象、水利、交通等多個部門,雨澇的災(zāi)害或許無法避免,但暴雨所造成災(zāi)害的嚴(yán)重程度,卻是可以通過人力去控制的,當(dāng)城市在暴雨之下顯得不堪一擊時,相關(guān)政府部門是否工作得力,善盡職責(zé),這理當(dāng)是無法回避的問題。尤其是,由于城市內(nèi)澇年年,許多地方的財政動輒投入幾十上百億用于排水系統(tǒng)改善,而這么多錢砸下去,城市內(nèi)澇卻依舊如初,不見起色,難道不需要追究嗎?
年年下雨年年澇,這是城市治理的失敗,而失敗之所以沒成為成功之母,與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的缺失有莫大的關(guān)系。君不見,每次城市內(nèi)澇之后,都是城市相關(guān)管理部門在自說自話,暴雨預(yù)警不力,氣象部門會歸咎于技術(shù)手段的局限;幾十億排水系統(tǒng)的改造經(jīng)費(fèi)被指打水漂,水利部門會辯護(hù)說改造成效很顯著……民眾自然懷疑這些都是托詞,但沒有第三方介入調(diào)查,追查責(zé)任,這樣的懷疑只有不了了之,無法對城市內(nèi)澇的治理進(jìn)行任何的反思、改進(jìn)。
不僅如此,缺乏問責(zé)的城市內(nèi)澇治理,不僅總在原地打圈,更保障了相關(guān)部門的既得利益。城市每澇一次,相關(guān)的財政資金就滾滾而來,流入相關(guān)部門的口袋,城市內(nèi)澇越嚴(yán)重,財政投入就越大,如此,幾乎成了一個無底洞。
所以,和食品安全、礦難等諸多治理難題類似,城市內(nèi)澇的癥結(jié)不是老天爺存心作對,而在于低效、無能的官僚體制。一個城市的抗災(zāi)能力是由其管理者的水平?jīng)Q定的,治理城市內(nèi)澇,首先得從澄清吏治,改善行政效能入手,也即“治澇先治官”。并且,“治官”不只是針對水利部門,在暴雨應(yīng)急機(jī)制的長長鏈條上,有著眾多政府部門,它們的作為都應(yīng)受外界檢視,接受行政和法律責(zé)任的拷問。
可以相信,如果哪一天,一條失準(zhǔn)的天氣預(yù)報,一條漫水的馬路,一座積水的立交橋,一個失蹤的窨井蓋……都有人為之負(fù)責(zé),那么,告別“城市看!保簿蜑闀r不遠(yuǎn)了。