“醉駕入刑”怎可能“一刀切”
刑法修正案（八）5月1日實(shí)施后，各地逮住了第一批“醉駕入刑”的嫌疑人。正當(dāng)公眾拍手叫好之際，5月10日最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，不能認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)與行政處罰注意銜接。張?jiān)洪L(zhǎng)的意見(jiàn)立即被概括為“醉駕不一定入刑”，引起公眾的不解和質(zhì)疑。
對(duì)此，5月12日《京華時(shí)報(bào)》采訪的刑法專家說(shuō)，張軍的說(shuō)法從理論上說(shuō)本身沒(méi)有問(wèn)題，這體現(xiàn)了刑法總則與分則之間的關(guān)系，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關(guān)系。刑法總則第13條中有關(guān)犯罪概念的條文說(shuō)明，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪�？倓t具有普適性，無(wú)論是對(duì)各個(gè)分則，還是在認(rèn)定具體罪名時(shí)都要考慮總則的規(guī)定，因此張軍“情節(jié)輕微不入罪”的說(shuō)法并不是只針對(duì)醉駕，而是適用于所有罪名。這反映了中國(guó)法律體系的特色。就是說(shuō)，盡管刑法修正案（八）第22條明確規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。”，但是，總則的普適性還是要切記的，這是司法常識(shí)。換句話說(shuō)，即便十多天以來(lái)逮住了一批涉嫌“醉駕入刑”的嫌疑人，但在判決他們犯罪之前，律師終究是要拿刑法總則第13條來(lái)為情節(jié)顯著輕微危害不大的嫌疑人做無(wú)罪辯護(hù)的�？梢圆孪耄ü賹�(huì)做出什么樣的判決呢？難道就像許多人期望的那樣“醉駕一律入刑”嗎？
12日《新華每日電訊》發(fā)表晏揚(yáng)《給“醉駕入刑”留口子,疑違立法初衷》，文章說(shuō)，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定,甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定。于是主張“醉駕入刑”還是一刀切為好�！肚嗄陼r(shí)報(bào)》發(fā)表阿平《刑法總則第十三條不適用“醉駕入刑”》，文章說(shuō)，張軍副院長(zhǎng)的這番談話，聽(tīng)了讓人頭大。不知以后法院再審這類案子，到底是聽(tīng)法律的呢，還是聽(tīng)張副院長(zhǎng)的。聽(tīng)法律的，只要你喝醉了開(kāi)車上路，那就涉嫌犯罪；聽(tīng)張副院長(zhǎng)的，喝醉了你從杭州開(kāi)到北京，只要沒(méi)有肇事行為，那就屁事沒(méi)有。這種主張“醉駕入刑”毫無(wú)商量余地的聲音很是強(qiáng)大，一個(gè)總的特點(diǎn)是只要醉駕，管你是在沒(méi)有車輛與行人的荒野道路上，還是剛剛打著火就主動(dòng)停駛等，統(tǒng)統(tǒng)“格殺勿論”。如果是公務(wù)人員，工作沒(méi)了，飯碗掉了，百分之百“一失足成千古恨”。
顯然，“格殺勿論”是走了另一個(gè)極端。作為司機(jī)，酒后駕駛的行政處罰已經(jīng)非常嚴(yán)厲，扣分罰款，甚至吊銷駕照，終生禁駕。至于肇事之后的經(jīng)濟(jì)損失和精神折磨，更是讓司機(jī)后悔不已。再說(shuō)，人與人的差異性很大，有的人心細(xì)，有的人毛躁，有的人有酒量，有的人沾酒醉，這個(gè)“醉酒”難于科學(xué)界定，在“入刑”的嚴(yán)懲下，怎么可能“一刀切”？“一刀切”就是在彰顯法治的公平和正義么？所以，12日《人民日?qǐng)?bào)》指出，不分情節(jié)，只要是在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車就一律以犯罪論處，從短期看，可能有利于震懾醉駕的發(fā)生；長(zhǎng)期看，卻與刑法的精神相去甚遠(yuǎn)，會(huì)損害人們的法治信仰，侵蝕法治建設(shè)的大廈。如果恣意張開(kāi)刑罰大網(wǎng)，輕則可能加重刑事司法成本，重則導(dǎo)致刑法規(guī)定形同虛設(shè)，法治權(quán)威受到消解。
“醉駕入刑”肯定不能不會(huì)也不該“一刀切”。張軍一句常識(shí)性的普法表達(dá)，引來(lái)巨大關(guān)注，恰恰說(shuō)明法治精神在多數(shù)人身上還相當(dāng)殘缺，比如只相信“醉駕必入刑”，就是不考慮醉駕者的合法權(quán)利是否需要保障；只看到司法執(zhí)行過(guò)程中的蠅營(yíng)狗茍和猥瑣不堪，就是無(wú)視法治在進(jìn)步細(xì)節(jié)正被人們銘記和張揚(yáng)等。讓我們堅(jiān)信：要不了多久，我們注定會(huì)走過(guò)“醉駕該不該入刑”這樣的必然糾纏，進(jìn)入包括如何判定醉駕、由誰(shuí)來(lái)判定以及取證過(guò)程能否公正透明在內(nèi)的諸多具體司法操作程式的細(xì)節(jié)討論�！白眈{入刑”的司法準(zhǔn)備，一定是一個(gè)動(dòng)態(tài)的執(zhí)行流程，一定會(huì)有很多工作的嚴(yán)苛細(xì)化，也一定會(huì)回應(yīng)公眾的所有疑慮。（朱永杰）
