中央給地方下了保障房建設(shè)任務(wù),地方怎么完成任務(wù)呢?各地各顯神通,河北石家莊的辦法是,沒收違建房作為保障房。表面看,這個政策近乎完美地將幾種利益融合到一起:既是對違規(guī)建筑的威懾(沒收),又很好地處理了違規(guī)建筑(拆是浪費,而作保障房則是物盡其用),還解決了群體的住房問題,更分擔(dān)了政府的廉租房建設(shè)任務(wù)?墒抢硇缘胤治,“違建房作保障房”其實非常不妥。
“沒收違建房”并沒有錯,問題是,法律并沒有規(guī)定政府可以隨意處置這種沒收來的違建房。政府怎么處置,應(yīng)受到法律的明文授權(quán),而不是這樣任意處置。對一般公民來說,法無明文禁止即可為,而對公權(quán)來說,法無明文授權(quán)則不可為。違法建筑,不能因為政府“沒收”了,就可以合法化,并在“平抑房價”的名義下洗白為政府的廉租房。
違規(guī)建筑,是怎么違規(guī)的?或者是違反了政府規(guī)劃,影響到城市整體規(guī)劃;或者是侵占了公共資源,土地未經(jīng)審批;甚至是違反建筑法規(guī),房子的施工過程未遵守相關(guān)規(guī)定。這些問題,都事關(guān)公共利益。政府無法用另一個“公益”的名義,來洗白這種違建房對公共利益的侵犯。這些房子成為保障房后,并沒有因為換了一個政府喜歡、公眾愛聽的名字,搖身一變點石成金,那些違規(guī)所產(chǎn)生的問題就自然消失了。當(dāng)?shù)毓賳T說,此舉是“要把侵占公眾的資源還給公眾”,可是,這不是“歸還”,而是一種“偷換”。
這樣的政策,政府有推卸責(zé)任之嫌。建保障房,本該是政府實實在在去完成的任務(wù),專門的保障房建設(shè)土地,專門的規(guī)劃,專門的工程,專項的資金,不要打折扣。而“違建房作保障房”則是在轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,拿違規(guī)建筑來充數(shù)。平民不能建違規(guī)建筑,政府更不能。將平民建的違規(guī)建筑充公為政府保障房,無異于政府在建違規(guī)建筑。在這種偷梁換柱中,法律受到了傷害。
這樣的規(guī)定,也容易滋長政府的偷懶和濫用權(quán)力。此前,政府對違規(guī)建筑一般是缺乏執(zhí)法積極性的,因為政府在其中沒有多大的利益。而有了這個規(guī)定后,他們就會非常積極地去執(zhí)行這條法律——因為這可以裝點和增加政府的 “保障房政績”。如此,必將引導(dǎo)政府對“違規(guī)建筑”被告非常寬泛的解釋,動不動就說老百姓的建筑違法違規(guī),這將造成很大的權(quán)力濫用。動不動就將違建房充當(dāng)為保障房,這引發(fā)的沖突,將比如今拆遷引發(fā)的沖突還強烈。所以,這個問題上,一定要抵制住“違建房作保障房”的功利誘惑,保障房建設(shè),來不得投機(jī)取巧。 (曹林)