雙匯是在道歉還是在發(fā)飚?
我們注意到，在這場(chǎng)被媒體稱作危機(jī)公關(guān)的萬(wàn)人大會(huì)上，雖然雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)隆也再次向消費(fèi)者表達(dá)了歉意，但是，給人的感覺(jué)，萬(wàn)隆的“致歉”，更是一種“禮節(jié)”性的，具有象征意義，而缺乏應(yīng)有的誠(chéng)意。因?yàn)椋瑫?huì)議現(xiàn)場(chǎng)不僅出現(xiàn)了經(jīng)銷商高呼“雙匯萬(wàn)歲”的口號(hào)，還出現(xiàn)了高呼“萬(wàn)總?cè)f歲”的口號(hào)，同時(shí)，萬(wàn)隆在輕描淡寫(xiě)地向消費(fèi)者表達(dá)了歉意以后，談得更多的則是雙匯的損失如何如何。我不知道，雙匯的“萬(wàn)人大會(huì)”，是在向消費(fèi)者道歉呢，還是在向消費(fèi)者發(fā)難、向輿論發(fā)飚？
出現(xiàn)這么嚴(yán)重的問(wèn)題，損失是毫無(wú)疑問(wèn)的，“三鹿”集團(tuán)不是因此而破產(chǎn)了嗎？雙匯現(xiàn)在需要做的，首先是反思，然后是整改，并通過(guò)認(rèn)真的反思和積極的整改，確保不再發(fā)生類似問(wèn)題，從而化解危機(jī)，重拾消費(fèi)者對(duì)雙匯的信任，而不是山呼“萬(wàn)歲”，用虛張聲勢(shì)的方式向消費(fèi)者發(fā)難、向輿論發(fā)飚，迫使消費(fèi)者“就范”、迫使輿論和公眾“就范”，從而達(dá)到逃避危機(jī)、逃避責(zé)任的目的。
顯然，在這場(chǎng)危機(jī)公關(guān)活動(dòng)中，我們沒(méi)有看到任何這樣的跡象。因?yàn)椋绻p匯是誠(chéng)心誠(chéng)意向消費(fèi)者道歉，誠(chéng)心誠(chéng)意地想進(jìn)行反思和整改，就應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)消費(fèi)者代表參加會(huì)議，與消費(fèi)者面對(duì)面地溝通，甚至可以在全國(guó)向消費(fèi)者征集整改的意見(jiàn)和建議。遺憾的是，雙匯的這次危機(jī)公關(guān)活動(dòng)，不僅沒(méi)有邀請(qǐng)消費(fèi)者代表參加會(huì)議，沒(méi)有給消費(fèi)者帶來(lái)更多的誠(chéng)意，反而讓經(jīng)銷商與消費(fèi)者叫板、與輿論叫板。再聯(lián)想到此前萬(wàn)隆所說(shuō)的“源頭不在雙匯，而是養(yǎng)殖業(yè)的問(wèn)題”的說(shuō)法，就不得不讓人產(chǎn)生這樣的懷疑，雙匯并不買消費(fèi)者和輿論的賬，并不想想真心悔改，并有可能繼續(xù)在錯(cuò)誤的道路上走下去。如此，這場(chǎng)危機(jī)還如何消除呢？消費(fèi)者又如何能夠滿意呢？
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，信譽(yù)是企業(yè)的最高目標(biāo)。一個(gè)企業(yè)，如果失去了信譽(yù)，失去了消費(fèi)者的信任，就等于自掘墳?zāi)埂Ｓ捎诜N種因素的影響，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。關(guān)鍵是，出了問(wèn)題要及時(shí)總結(jié)、及時(shí)整改、及時(shí)向消費(fèi)者作出新的承諾，而不是蒙混過(guò)關(guān)，更不是與消費(fèi)者對(duì)著干。雙匯的行為，已完全超出了消費(fèi)者心理可以承受的能力范圍，也超出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則所允許的范圍。對(duì)雙匯這樣的企業(yè)，像三鹿一樣倒下去，可能產(chǎn)生的社會(huì)效果更好，對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生的警示作用也更大。如果任憑雙匯這樣與消費(fèi)者對(duì)抗下去，并勉強(qiáng)維持生存，對(duì)雙匯自身，對(duì)整個(gè)食品市場(chǎng)和食品安全工作都不是一件好事。
網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，眼下，多數(shù)人都認(rèn)為對(duì)食品安全應(yīng)當(dāng)“零容忍”。但是，監(jiān)管部門和企業(yè)似乎并不這樣認(rèn)為，一方面，在發(fā)生嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題以后，監(jiān)管部門并不急于用快刀斬亂麻的方式解決問(wèn)題，而經(jīng)常想通過(guò)時(shí)間來(lái)消磨輿論和消費(fèi)者對(duì)問(wèn)題的反映和憤怒；另一方面，企業(yè)則尋找各種各樣的理由來(lái)為自己辯護(hù)，導(dǎo)致一些行業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)品問(wèn)題連續(xù)不斷地發(fā)生。而尤其值得重視和關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是，近年來(lái)發(fā)生的一系列食品安全問(wèn)題和事件，除了三鹿奶粉事件因?yàn)樘厥鈼l件的影響，下了一次狠手之外，更多的都是以處理幾個(gè)人而草草了事，沒(méi)有讓企業(yè)付出沉重的代價(jià)。
所以，對(duì)雙匯“瘦肉精”事件，擺在面前的只有兩條路，要么痛改前非，要么走三鹿之路。這一點(diǎn)，必須由有關(guān)方面作出決斷，而不能再由雙匯繼續(xù)逍遙下去，繼續(xù)與輿論和消費(fèi)者對(duì)抗下去。（作者:譚浩俊 ）
