筆者以為關(guān)注大學(xué)生工資民工化意義并不大。這里面的原因也有很多,比如說大學(xué)擴(kuò)招后大學(xué)生急劇增加,在本科生滿街走而人口紅利逐漸消失的語境下,大學(xué)生干民工干的活,拿民工拿的錢,有什么值得奇怪的呢?
在筆者看來,民工每天耗費大量的體力勞動,其辛苦程度未必就比大學(xué)生的智力付出低劣,用工資去衡量勞動的優(yōu)劣本來就很荒唐。實際上,在新加坡、美國等很多發(fā)達(dá)國家,那些一線產(chǎn)業(yè)工人的工資都相當(dāng)高,與大學(xué)生的工資差距相當(dāng)小,甚至不亞于公務(wù)員。數(shù)據(jù)也顯示,學(xué)歷對工資的影響相當(dāng)有限。
因此,拿大學(xué)生跟民工比意義相當(dāng)有限。我們真正該關(guān)注的是社會收入分配上的溝壑。例如應(yīng)該多關(guān)注大學(xué)生、農(nóng)民工與公務(wù)員與國企管理層等高收入群體之間的差距,恰恰是這些差距更能突顯社會收入分配的不協(xié)調(diào)。(鄧子慶)