油品質(zhì)量門：不能油企自說(shuō)自話

　　在屢屢發(fā)生的油品質(zhì)量事故中，存在著很大的政府監(jiān)管缺位。消費(fèi)者的損失，未得到應(yīng)有的賠償。

　　近日，云貴地區(qū)發(fā)生多起汽車發(fā)動(dòng)機(jī)異常故障，表現(xiàn)為發(fā)動(dòng)機(jī)積炭過(guò)多，加油熄火等，被懷疑與93號(hào)汽油質(zhì)量有關(guān)。有網(wǎng)友貼出兩家油企93號(hào)汽油的照片，同為93號(hào)汽油，顏色竟然迥異。由于汽油質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)，據(jù)悉，中石油內(nèi)部已要求暫停從社會(huì)單位外采汽油。

　　油品質(zhì)量事故近年來(lái)多有發(fā)生，去年湖南、浙江以及海南等地，都曾檢測(cè)出問(wèn)題油導(dǎo)致汽車故障。然而對(duì)此，鮮見(jiàn)政府部門強(qiáng)力介入，油品質(zhì)量事故大多不了了之。油品質(zhì)量問(wèn)題是否存在，問(wèn)題的原因又是什么，誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)等，都無(wú)明確說(shuō)法。公眾所看見(jiàn)的，都只是“兩桶油”在自說(shuō)自話。最后，無(wú)一例外都是將責(zé)任全部推到外采汽油上。

　　油品質(zhì)量事故是否都是出在外采汽油上，公眾對(duì)此不得而知；退一萬(wàn)步說(shuō)，就算的確如此，關(guān)鍵的因素也還是“兩桶油”對(duì)油品質(zhì)量的把關(guān)有問(wèn)題。對(duì)于給廣大車主造成的損失，“兩桶油”顯然具有不可推卸的責(zé)任�？墒�，消費(fèi)者的投訴，未能引起必要的重視和行動(dòng)；消費(fèi)者的損失，也得不到應(yīng)有的賠償。顯然，在屢屢發(fā)生的油品質(zhì)量事故中，存在著很大的政府監(jiān)管缺位。

　　殊不知，非正常熄火等汽車故障，還是劣質(zhì)油品看得見(jiàn)的損害；看不見(jiàn)的損害，則是尾氣污染下的公眾健康。去年，灰霾污染引發(fā)全民關(guān)注，而改善PM2.5現(xiàn)狀的一個(gè)關(guān)鍵，正是要提高油品質(zhì)量。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署一項(xiàng)研究顯示，對(duì)煉油設(shè)備每投資30億美元改善油品質(zhì)量，可以帶來(lái)250億美元的健康效益。為此，北京正準(zhǔn)備將現(xiàn)行車用汽油國(guó)Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)為國(guó)V，車用汽油進(jìn)一步降低硫含量5倍。

　　然而放眼全國(guó)，除上海、廣州等少數(shù)大城市也已用上國(guó)Ⅳ，國(guó)內(nèi)其他地方想要用上國(guó)Ⅳ標(biāo)準(zhǔn)油，可能還得等到2014年。不得不說(shuō)的是，“兩桶油”對(duì)燃油標(biāo)準(zhǔn)制定有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。據(jù)報(bào)道，負(fù)責(zé)制定燃油標(biāo)準(zhǔn)的37名委員會(huì)成員中，油企人士占七成以上，汽車行業(yè)的有三人，環(huán)保系統(tǒng)的只有兩人。

　　從顏色迥異的93號(hào)汽油里，人們不得不懷疑，問(wèn)題汽油是幾次偶然還是一種常態(tài)？每當(dāng)油價(jià)高企，人們總禁不住要對(duì)比中美油價(jià)。其實(shí)，考慮油品質(zhì)量因素，兩者根本沒(méi)法比。公眾一直疑惑的正是，我們的燃油品質(zhì)為什么提高不上去？

　　我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定，在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。那么，油品質(zhì)量事故頻發(fā)之下，“兩桶油”應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？為什么同樣的93號(hào)汽油，顏色竟然差異很大，權(quán)威部門應(yīng)該出面檢測(cè)，并向公眾解釋說(shuō)明。畢竟，給廣大車主造成重大損失的油品質(zhì)量事故，不是“兩桶油”自家私事，不能由“兩桶油”自說(shuō)自話。