如果說抄襲是最表層的“不端”,那么這種披著學(xué)術(shù)外套搞導(dǎo)師崇拜的現(xiàn)象,恐怕是更深層次的“不端”。
一夜之間,一篇2013年發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊《冰川凍土》上的論文風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。
這篇文章名為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實踐》、以奉承導(dǎo)師與師娘為目的的文章,雖然是在7年前發(fā)表,但現(xiàn)在它卻被譽為2020年第一篇神論文。目前,涉事期刊《冰川凍土》編輯部已承認(rèn)刊發(fā)前審核不嚴(yán),將對該文撤稿,并鄭重致歉。期刊主編程國棟申請引咎辭職。而該文作者徐中民回應(yīng),“自然科學(xué)沒有情感的注入,就是冷冰冰的!
這篇試圖建立“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架”的文章,其理論和實踐基礎(chǔ)完全來自于對“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的感悟和體認(rèn),它開創(chuàng)了一種新的研究范式,即在“拍導(dǎo)師馬屁”過程中,生發(fā)出一種學(xué)術(shù)理論。
不妨摘抄幾句:“導(dǎo)師提倡十年鑄一劍,他的見識像天路一樣高遠(yuǎn)而深邃,只冷卻路基一招就輕松破解了凍土的難題;導(dǎo)師提倡江海納百川,他的胸懷就像大海一樣寬廣而平靜,讓全國研究水土的英豪匯聚到黑河谷底……導(dǎo)師憑高俯視世界,靜觀世間一切事物的形象,表現(xiàn)出一種高貴的單純、肅穆的偉大,如果這都不心生崇高感,那就只能歸入麻木,缺乏五行的行列。”
這樣的表達(dá),即便是局外人,都不免心生憧憬:其溜須拍馬的深度和高度,一般人恐怕是難以企及。
而在“師娘的優(yōu)美感”部分中,則又是另一番風(fēng)景!皫熌锩,其風(fēng)姿綽約,雅致宜人,當(dāng)可謂‘清水出芙蓉,天然去雕飾’”“宛如丁香花開隨風(fēng)飄,優(yōu)美感四溢,師娘現(xiàn)在盡管年齡已大,但風(fēng)韻依然高絕,形象更顯雍容華貴。”
相信大多數(shù)人感覺基本差不多,看到這些文字難免一身尷尬。不過這個世界本就參差多態(tài),有人愚笨,有人機巧;有人剛正不阿,也有人卑躬屈膝,出現(xiàn)這樣一篇文章,本不足為奇。更何況,或許這真的是作者本人發(fā)自肺腑的“心里話”。
但這篇“雄文”出現(xiàn)在一個正規(guī)的學(xué)術(shù)期刊之內(nèi),這一期刊還屬于CSCD核心期刊、北大核心期刊。令無數(shù)研究生求上不得的核心期刊,竟用了30多個版面來發(fā)一篇這種文章,實在讓人失望。
更令人生疑的是,作者單位就是該期刊的主管單位,而文章的男主角——作者的導(dǎo)師就是這本期刊的主編。也就是說,自己學(xué)生寫了一篇吹捧自己的文章,刊發(fā)在自己主管的雜志上,也可謂“肥水不流外人田”,又所謂“近水樓臺先得月”。
如今,這樣一篇文章引發(fā)群嘲,不啻為學(xué)術(shù)之恥,現(xiàn)在相關(guān)方面表示對此文進(jìn)行撤稿,但顯然還需啟動調(diào)查,對文章的審核、刊發(fā)過程進(jìn)行回溯。翟天臨事件之后,教育部屢次強調(diào)對學(xué)術(shù)不端“零容忍”,如果說抄襲是最表層的“不端”,那么這種披著學(xué)術(shù)外套、占用學(xué)術(shù)資源搞導(dǎo)師崇拜的現(xiàn)象,恐怕是更深層次的“不端”。這不僅是對那些孜孜不倦搞研究的學(xué)者的不尊重,更是對學(xué)術(shù)的侮辱,期待相關(guān)方面以徹查回應(yīng)輿論質(zhì)疑,給社會公眾、給嚴(yán)肅學(xué)術(shù)圈一個交代。
□思凝(媒體人)
[責(zé)任編輯:王怡然]