ad9_210*60
關(guān)鍵詞:
中國臺(tái)灣網(wǎng)  >   評(píng)論中心  >   大陸觀察

錢江晚報(bào):野長城變成游步道,文物保護(hù)豈容試錯(cuò)

2016年09月25日 12:34:23  來源:錢江晚報(bào)
字號(hào):    

  原標(biāo)題:野長城變成游步道,文物保護(hù)豈容試錯(cuò)

  近日,一則“最美野長城被抹成水泥地”的消息引發(fā)熱議。照片顯示,有700年歷史的國家級(jí)文保單位,被譽(yù)為“最美野長城”的遼寧綏中小河口長城,有一段一兩公里的城墻與地面被抹平,起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。

  從照片看,這段野長城已被“抹平”,原先起伏的垛口墻和青磚地面徹底不見了。這不禁讓想問修繕單位:你這是在修繕長城,還是修建游步道?在這上面都可以跑步了!

  照理說,進(jìn)行文物修繕應(yīng)遵循嚴(yán)格流程,從報(bào)批到施工,一環(huán)扣一環(huán)。就說小河口長城吧,要從縣、市、省逐級(jí)上報(bào)修繕計(jì)劃和方案,最后經(jīng)國家文物局批準(zhǔn),才能按方案進(jìn)行修繕工程。在這過程中,有很多環(huán)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)問題。結(jié)果,修繕完畢卻是這么個(gè)“鬼”樣。試問,在整個(gè)報(bào)批、審核與施工過程中,各路專家、官員究竟是怎么把關(guān)的?

  判斷這段長城被“玩”壞了,根本無需多少文物保護(hù)知識(shí)。且不說“修舊如舊”這個(gè)原則,文物修繕后不能完全變樣,這道理恐怕連施工人員都應(yīng)該懂得吧?那么,當(dāng)初報(bào)批的方案有說過會(huì)這么干嗎,還是說方案在施工過程中走樣了?這里頭的原因應(yīng)該不難調(diào)查清楚吧?

  即使錯(cuò)了,有關(guān)部門似乎還不肯承認(rèn)。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,遼寧省文物局局長丁輝表示,小河口長城的確是按照方案進(jìn)行修繕的,整個(gè)修繕過程合理合法,工藝沒有問題。但他同時(shí)也承認(rèn)“確實(shí)修得不好看”。這哪里是好看與否的問題,分明是文物遭遇野蠻修復(fù)、被人為破壞的問題。退一步說,修繕方案沒問題,施工過程也沒問題,結(jié)果文物遺址慘遭毀滅性破壞,那么該誰來擔(dān)責(zé)?

  文物就是歷史的見證,如果變成誰都認(rèn)不出來的新東西,還能叫文物嗎?這不是說文物不能修繕,而是說文物保護(hù)經(jīng)不起試錯(cuò),不可輕易亂動(dòng)。不是說今天弄壞了,明天還能夠給改回來。一旦做錯(cuò)了,對(duì)文物本身而言很可能就是滅頂之災(zāi)。也因如此,任何文物修繕保護(hù)方案都要非常小心地論證,不容犯錯(cuò)。但從小河口長城的失敗教訓(xùn)看,至少當(dāng)?shù)匚奈镏鞴懿块T并沒有嚴(yán)格履行職責(zé)。否則,為何直至修繕完工兩年后,等到網(wǎng)友曝光才發(fā)現(xiàn)問題所在?

  最新消息,對(duì)于小河口長城“被抹平”的報(bào)道,國家文物局已責(zé)成遼寧省文物局調(diào)查核實(shí),同時(shí)派員緊急趕赴現(xiàn)場進(jìn)行核查評(píng)估。野長城被野蠻修繕的原因,相信很快能夠水落石出,但這段野長城還能“修舊如舊”嗎?

[責(zé)任編輯:韓靜]

301 Moved Permanently

301 Moved Permanently

The requested resource has been assigned a new permanent URI.


Powered by Tengine
海峽時(shí)評(píng)
深度幕后
七日視點(diǎn)
視頻
壶关县| 久治县| 宁蒗| 澜沧| 墨竹工卡县| 谢通门县| 上犹县| 张家港市| 嘉义县| 玉山县| 常宁市| 西丰县| 阿图什市| 和政县| 保靖县| 乡宁县| 迭部县| 永济市| 宁都县| 永宁县| 和政县| 陆良县| 武功县| 惠东县| 岳阳县| 五峰| 永修县| 邢台县| 寻乌县| 周至县| 阳谷县| 广元市| 深圳市| 蓬莱市| 逊克县| 东乡| 拉萨市| 太湖县| 哈巴河县| 珲春市|