近年來，有關(guān)校園暴力的事件屢禁不止。從學(xué)生之間的打罵、勒索、侮辱，到師生之間的肢體沖突，原本處于法律保護之下的未成年人，屢屢成為暴力事件的主角。2014年的一份涵蓋了700余名中小學(xué)生的調(diào)查問卷顯示，有30%以上的學(xué)生身邊發(fā)生過校園暴力。由此，“熊孩子”現(xiàn)象日漸成為公共討論的焦點。

　　一些未成年人出現(xiàn)暴力傾向，有其復(fù)雜的成因。既有青春期特殊的心理原因，也有家庭教育的偏失，更有整個社會環(huán)境的影響。在對這些因素進行的分析中，有一種擔(dān)憂：未成年人是法律保護的對象，孩子違法甚至犯罪了往往不需要承擔(dān)法律責(zé)任，這是不是在一定程度上縱容了“熊孩子”的惡習(xí)？尤其發(fā)生在學(xué)生之間的新型“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象，如威逼下跪、性侮辱等并上傳照片及視頻，對受害的未成年人造成極大的心理創(chuàng)傷�！靶芎⒆印边`法，如若被未成年人保護法罩著，又該如何保護受害孩子的合法權(quán)益呢？

　　一般而言，需要國家立法予以特殊保護的對象，多是社會弱勢群體，諸如婦女、兒童、老人等。他（她）們作為一個整體受國家法律保護，這種保護主要指向政策層面的政府和社會作為，而非在具體案件中對違法者進行寬容或袒護。我國《未成年人保護法》雖然規(guī)定，“對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰”。但這種條款建立在刑法標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上。實踐中發(fā)生的許多校園暴力事件，肇事學(xué)生之所以未被追究法律責(zé)任，多是刑法對刑事責(zé)任年齡有規(guī)定。

　　當(dāng)然也要看到，國家立法確立起保護未成年人的觀念之后，并沒有將公民責(zé)任教育理念同步植入。恰恰相反，當(dāng)我們談?wù)摗段闯赡耆吮Ｗo法》時，往往只是狹隘地將立法主旨限縮在“保護”上，忽略了對孩子進行合格的公民責(zé)任教育乃是保護的重要內(nèi)涵�！段闯赡耆吮Ｗo法》雖然在孩子的公民教育上仍需增添筆墨，但是現(xiàn)行文本也并非沒有涉及。例如該法規(guī)定，保護未成年人的工作，應(yīng)當(dāng)遵循教育與保護相結(jié)合原則。這里的教育就包括了公民道德教育、紀(jì)律和法制教育。

　　不僅如此，在設(shè)定家庭和學(xué)校保護責(zé)任時，《未成年人保護法》明確規(guī)定了對待“熊孩子”的教育職責(zé)。例如該法第十一條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，引導(dǎo)未成年人進行有益身心健康的活動，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)以及賭博、吸毒、賣淫等行為。第二十五條還規(guī)定：對于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。

　　這些條款應(yīng)當(dāng)說注意到了“熊孩子”的矯治問題，并涉及家庭、學(xué)校、政府等的教育職責(zé)。所以從立法看，所謂的未成年人保護包含了對不良未成年人的矯治。不過也要看到，無論是立法還是我們的觀念中，對未成年人的公民責(zé)任教育意識并不強。立法在未成年人的公民責(zé)任教育上著墨不多，對家庭、學(xué)校、社會對未成年人公民責(zé)任教育的義務(wù)缺乏可操作性規(guī)定，使得未成年人保護失去了一種責(zé)任概念。而就“人”的成長而言，單純保護也罷，事后行為矯治也罷，都不是根本的要害，真正起著決定人生價值的保護乃是注重對未成年人進行公民責(zé)任教育。

　　做一個有責(zé)任的合格公民，這是“人”成長的基本要求和社會“底色”。倘若從小開始，孩子們都能有意識地關(guān)注到公民責(zé)任，都能樸素感知到生活中如何做個有責(zé)任的人，那么將大大減少校園暴力現(xiàn)象的發(fā)生。遺憾的是，現(xiàn)在很多家長和學(xué)校只記住了狹義的保護，而遺忘了公民的責(zé)任�；蚴俏覀儽旧淼墓�民責(zé)任意識缺乏，或是在成長中光偏重書本知識的學(xué)習(xí)，或是在責(zé)任教育中過于強調(diào)親人間的責(zé)任，當(dāng)孩子們從家庭港灣邁入校園，一種“我受保護”的潛意識和對他人責(zé)任感的缺乏，很容易在外界因素的影響下演變?yōu)椤皡擦址▌t”。

　　因此，真正的保護不是溺愛，更非縱容，而是一個包含了公民責(zé)任教育和不良行為矯治在內(nèi)的完整概念。從國家立法到家長、學(xué)校，保護未成年人不僅是因為孩子身心柔弱而容易受到非法傷害，最終目的乃是促使未成年人順利成長為一名優(yōu)秀的國家公民。（傅達林）