日前，中央定價(jià)目錄修訂公開征求意見稿顯示，中小學(xué)等教材擬退出中央政府定價(jià)。據(jù)業(yè)內(nèi)士人透露，中小學(xué)教材因?yàn)橛蟹�(wěn)定的銷售群體，再加之政府補(bǔ)貼，盡管定價(jià)低，利潤(rùn)其實(shí)不菲。(5月11日《北京青年報(bào)》)

　　教材價(jià)格放開后會(huì)不會(huì)漲價(jià)，這無疑是公眾最關(guān)注的話題。首先，就根本性質(zhì)上講，誰都不怕錢多扎手，出版社也是市場(chǎng)主體的企業(yè)，利潤(rùn)最大化是其本性。這樣，教材政府定價(jià)權(quán)下放后，具有自主權(quán)的出版社把教材價(jià)格定得高一些、利潤(rùn)再大一些，按市場(chǎng)規(guī)則和行情定價(jià)，外人似乎也無可厚非。

　　其次，就教材編寫來看，教育部門只是內(nèi)容的審查主體，而一些具有盈利性質(zhì)的教育研究機(jī)構(gòu)和出版社才是教材編寫的組織者和實(shí)施者，它們與此前的純教材公益編寫不同，天然需要追求利益最大化。這時(shí)候，教材價(jià)格放開，通過教材漲價(jià)來實(shí)現(xiàn)教材編寫價(jià)值的最大化，也就成為可能，外人似也無可厚非。令人擔(dān)憂的是，作為一種必需品和準(zhǔn)壟斷品，如果教材的編寫者和出版者私下聯(lián)手，通過教材“腐敗漲價(jià)”謀取超額暴利，就會(huì)順利得多、隱蔽得多。

　　再次，以前在政府定價(jià)、第三方監(jiān)督的情況下，出版社等一些不合理的運(yùn)營(yíng)成本，甚至腐敗運(yùn)營(yíng)成本可能被監(jiān)督、被剔除，阻止了教材漫無邊際的不合理漲價(jià)；現(xiàn)在，在其他條件如經(jīng)營(yíng)狀況、腐敗監(jiān)管等狀況沒有有效改變的情況下，放開教材政府定價(jià)監(jiān)管，也變相為教材“腐敗漲價(jià)”松了綁、打開了一道暗門，一些經(jīng)營(yíng)者把腐敗成本加到教材的價(jià)格里實(shí)行暗暗“腐敗漲價(jià)”，也就輕松自然了。就此而言，這與此前國(guó)內(nèi)藥品市場(chǎng)十分類似，由此可能產(chǎn)生的教材“腐敗漲價(jià)”不能低估。這不能不令人擔(dān)憂，也不能不及早預(yù)防。

　　由此可見，放開政府定價(jià)讓教材價(jià)格回歸市場(chǎng)，未嘗不可，但放開后需要有關(guān)方面更進(jìn)一步加大相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，尤其是“腐敗漲價(jià)”的監(jiān)督力度。而這，考驗(yàn)的不僅是監(jiān)管者的監(jiān)管能力、決心，更是監(jiān)管智慧。（余明輝）