當(dāng)前,各國(guó)對(duì)腐敗的治理,越來越由事后懲治向事先預(yù)防的關(guān)口前移,職務(wù)犯罪預(yù)防成為一項(xiàng)重要的社會(huì)課題。近日媒體報(bào)道,山東蓬萊自去年4月起首創(chuàng)預(yù)防職務(wù)犯罪志愿者介入模式,建立了142人的預(yù)防職務(wù)犯罪志愿者隊(duì)伍,并將這種吸納群眾智慧開展犯罪預(yù)防的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“蓬萊模式”。
反腐需要公眾參與,預(yù)防更需要民間智慧。在預(yù)防中引入志愿者介入機(jī)制,無非是想借助外部力量以“旁觀者清”的立場(chǎng),實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力內(nèi)部運(yùn)作的巡視與檢測(cè)。其中,一些精通法律、審計(jì)、財(cái)務(wù)、工程建設(shè)等專業(yè)知識(shí)的人,以志愿者的身份介入預(yù)防,能夠較好地彌補(bǔ)預(yù)防職能機(jī)構(gòu)人員的素質(zhì)缺憾,輔助職能部門更好地做實(shí)職務(wù)犯罪預(yù)防和監(jiān)測(cè)工作。
不過從所謂的“蓬萊模式”看,志愿者參與的方式似乎主要集中于開展預(yù)防調(diào)查、進(jìn)行案件剖析、完善工作制度等,從中發(fā)現(xiàn)苗頭性問題并提出相關(guān)建議。一年來用數(shù)字所反映出的工作業(yè)績(jī)或許直觀,但人們對(duì)于其參與預(yù)防的實(shí)質(zhì)性工作內(nèi)容仍無具體認(rèn)知。特別是這項(xiàng)制度究竟能在多大程度上預(yù)防了可能發(fā)生的職務(wù)犯罪,尚待更多實(shí)踐的檢驗(yàn)。
對(duì)職務(wù)犯罪而言,無論是貪污受賄還是“不落腰包的腐敗”,其本質(zhì)都是公權(quán)力的變質(zhì)與墮落。由此也決定了所有科學(xué)有效的預(yù)防措施,都必須圍繞著公權(quán)力的運(yùn)行展開,志愿者介入機(jī)制也必須如此。而問題恰恰在于,作為外圍的志愿者,究竟能在多大程度上參與對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督呢?個(gè)案選擇下的預(yù)防調(diào)查,即便能夠發(fā)現(xiàn)所謂的“苗頭性問題”,但在對(duì)權(quán)力不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性制衡的情況下,又能否在普遍意義上真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防的目的?
不可否認(rèn),預(yù)防職務(wù)犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程,需要社會(huì)各階層、各領(lǐng)域、各部門的共同參與;但我們也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到,職務(wù)犯罪的根源在于權(quán)力不受約束,志愿者介入機(jī)制雖然有一定輔助作用,卻并非實(shí)現(xiàn)權(quán)力約束的剛性機(jī)制。預(yù)防職務(wù)犯罪還必須回歸制度,這種制度就是將權(quán)力關(guān)押的“籠子”。同時(shí),每個(gè)人都是反腐的志愿者,動(dòng)員社會(huì)參與,效果會(huì)更好。(傅達(dá)林)