銀行是最大的信用機(jī)構(gòu),既然每張存單都有特別約定,白紙黑字,豈容耍賴。
丹江口市市民盛忠奎夫妻二人,24年前在當(dāng)?shù)啬硣?guó)有銀行辦理了兩張1000元的保值存單。按存單約定,該2份存款24年后的本息共為22萬(wàn)元。前不久存單到期,盛忠奎夫妻到銀行取錢時(shí),被告知存單早已失效,兩張存單只能共兌現(xiàn)本息8400元。據(jù)了解,在該市辦理了類似業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶有70多名。(10月7日《楚天都市報(bào)》)
這種結(jié)果擱在誰(shuí)頭上,恐怕都難以接受。因?yàn)樵谌藗兊挠^念中,銀行是最大的信用機(jī)構(gòu),既然每張存單都有“此(1000元)存款24年到期本息11萬(wàn)元,且存款利率、保值貼補(bǔ)率無(wú)論怎么調(diào)整,到期銀行憑此據(jù)定額支付”的特別約定,白紙黑字,豈容耍賴。
該銀行拿出一份1989年人行湖北省分行“對(duì)保值儲(chǔ)蓄有關(guān)問(wèn)題的緊急通知”,通知稱,現(xiàn)行保值儲(chǔ)蓄存款有三、五、八年三種期限,其他檔次的儲(chǔ)蓄保值業(yè)務(wù)應(yīng)停辦?蛇@一紙通知,效力有多大?
首先,合同法規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效?梢(jiàn),違反人行湖北省分行的電報(bào)通知,并不是合同無(wú)效的理由,相關(guān)銀行要想證明存單無(wú)效,需拿出更有力的證據(jù)。其二,即使當(dāng)事銀行違反國(guó)家規(guī)定,辦了這筆不該辦的業(yè)務(wù),責(zé)任也在當(dāng)?shù)劂y行,而不在儲(chǔ)蓄存款人。其三,當(dāng)上級(jí)通知停辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí),當(dāng)事銀行為何不及時(shí)通知存款人,卻到了24年后取款時(shí)才拿出當(dāng)時(shí)的文件來(lái)說(shuō)事?
換句話說(shuō),即使該項(xiàng)存款業(yè)務(wù)違反國(guó)家法律規(guī)定而無(wú)效,其責(zé)任也應(yīng)由當(dāng)事銀行全部承擔(dān),而不能簡(jiǎn)單地按法定本息支付盛忠奎夫妻8400元了事!逗贤ā芬(guī)定,合同無(wú)效的,除了返還基于無(wú)效合同取得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)外,造成損失的,有過(guò)錯(cuò)的一方還應(yīng)賠償對(duì)方因此造成的損失。對(duì)于盛忠奎夫妻而言,當(dāng)時(shí)的2000元可以買下一個(gè)商鋪,而且也確實(shí)準(zhǔn)備買一個(gè)商鋪,只是受當(dāng)事銀行具有誘惑力的利率吸引才作罷,那么,就應(yīng)當(dāng)以一個(gè)商鋪現(xiàn)在的價(jià)值來(lái)計(jì)算盛忠奎夫妻的損失,由當(dāng)事銀行賠償。(劉昌松)