這起事故并非偶然,校門口長(zhǎng)期混亂的交通環(huán)境,相關(guān)方面的管理不力,早已埋下事故的引子。
9月17日下午,西城區(qū)廠橋小學(xué)門口附近,一輛停在人行道上的吉普車突然躥出,沖進(jìn)了接送孩子的人群中,導(dǎo)致四名家長(zhǎng)和三名學(xué)生受傷,其中一名8歲男童搶救無(wú)效死亡(據(jù)《新京報(bào)》)。
一個(gè)幼小的生命,說(shuō)沒就沒了。在視頻中,父親撲在孩子身上,一聲聲呼喊“我的兒啊!”悲痛而絕望,讓人聞之心碎。
這起慘禍的發(fā)生,難道只是因?yàn)樗緳C(jī)的粗心大意、錯(cuò)誤操作?昨天,我去廠橋小學(xué)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,詢問(wèn)了多名家長(zhǎng),發(fā)現(xiàn)原因絕非這么簡(jiǎn)單。
當(dāng)時(shí)吉普車停車的地點(diǎn),離小學(xué)大門只有約十米。在離校門這么近的地方停車,學(xué)校為何不管?而且,停吉普車的人行道,本來(lái)設(shè)置了隔離樁以防機(jī)動(dòng)車駛?cè),但隔離樁卻沒有設(shè)置好,留了口子,車照樣能開進(jìn)去,不知道這個(gè)形同虛設(shè)的隔離樁是誰(shuí)設(shè)立,怎會(huì)如此粗心?校門口上下學(xué)交通很亂,但此前,家長(zhǎng)稱在校門口未看到交警指揮。
不難看出,這起事故并非偶然,校門口長(zhǎng)期混亂的交通環(huán)境,相關(guān)方面的管理不力,早已埋下事故的引子。其實(shí),若相關(guān)部門能少一點(diǎn)粗心,以對(duì)生命負(fù)責(zé)的態(tài)度去維護(hù)校門口的交通安全環(huán)境,這場(chǎng)悲劇或可避免。
廠橋小學(xué)不是孤立個(gè)案。在北京,很多中小學(xué)和幼兒園門口,交通安全環(huán)境都不容樂觀。學(xué)校附近機(jī)動(dòng)車混雜在人流中,與行人和自行車搶道,稍有不慎,就可能引發(fā)傷亡事故。孩子是一個(gè)缺乏自我保護(hù)能力的特殊群體,保護(hù)他們的安全,必須以萬(wàn)無(wú)一失的態(tài)度,去杜絕任何可能的安全隱患。
建議,學(xué)校門口應(yīng)設(shè)立機(jī)動(dòng)車禁停禁行區(qū)域,比如一百米內(nèi)。對(duì)于非主干道,如胡同,完全可以規(guī)定在特定時(shí)段禁停禁行,對(duì)于重要路段,禁止范圍可以只限于在人行道和自行車道,同時(shí)在機(jī)動(dòng)車道設(shè)置提醒標(biāo)志,要求低速行駛。
交警部門在上下學(xué)期間應(yīng)加大校門口的巡查力度,嚴(yán)查機(jī)動(dòng)車違法,及時(shí)疏導(dǎo)交通;作為學(xué)校,不能把孩子交到家長(zhǎng)手中就完事,而應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)校門口秩序的責(zé)任。此外,不妨招募志愿者,在校園周邊維護(hù)上下學(xué)交通秩序,給學(xué)生和家長(zhǎng)以安全提醒。
今年9月初,海淀交通支隊(duì)開通北京市首條“學(xué)生專用通道”。在上午7點(diǎn)至8點(diǎn)該通道僅允許學(xué)生通過(guò),不允許車輛通行,且每隔10米就有一名協(xié)管員。這條“學(xué)生專用通道”對(duì)學(xué)生的安全起到了很好的保護(hù)作用。這樣的措施應(yīng)推廣開來(lái),成為一項(xiàng)能夠保障學(xué)生安全的有效可行的制度。
我還想呼吁所有家長(zhǎng),請(qǐng)盡量不要開車接送孩子,如果不得不開車,請(qǐng)離校門口遠(yuǎn)一點(diǎn)。保護(hù)孩子的安全,我們每個(gè)人都有責(zé)任。(于平)