允許嫌疑人撒謊,也是一種進(jìn)步,但能不能有效落實(shí)也不容忽視。有學(xué)者感嘆,當(dāng)前中國(guó)法治中存在的最大問(wèn)題不是立法滯后、無(wú)法可依,而是執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依。再好的法律如果不去遵守執(zhí)行,也是一紙空文
目前,為防止刑訊逼供的發(fā)生,全國(guó)多地進(jìn)行了不同的試點(diǎn):針對(duì)在訊問(wèn)時(shí)“錄時(shí)不打,打時(shí)不錄”的情況,有的地方把原來(lái)由偵查人員主動(dòng)攝像改為被動(dòng)攝像;此外,約20個(gè)省市的警察代表被培訓(xùn)了訊問(wèn)技能,不再要求嫌疑人“老實(shí)交代”,而是允許犯罪嫌疑人撒謊,直到其難圓其說(shuō)后露出破綻。專家分析,我國(guó)防止刑訊逼供的模式,正從事后調(diào)查核實(shí)再排除,向事前防范、預(yù)防刑訊逼供發(fā)生的方式轉(zhuǎn)變(8月13日《南方都市報(bào)》)。
無(wú)論在影視劇中還是在現(xiàn)實(shí)中,人們都會(huì)看到這樣的一幕,警察在訊問(wèn)嫌疑人時(shí)聲色俱厲,正告嫌疑人要“老實(shí)交代”,不得撒謊,否則……這就是所謂的“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”。而如今,嫌疑人被允許說(shuō)謊了,于是不少網(wǎng)友hold不住了,認(rèn)為這太善待嫌疑人了。
允許嫌疑人撒謊,也是一種可喜的進(jìn)步。首先,這是尊重嫌疑人權(quán)利的體現(xiàn)。在偵查和審查起訴階段,相關(guān)當(dāng)事人即便涉嫌犯罪,但也只是嫌疑人,為了自;驕p少責(zé)任,他有權(quán)利選擇性說(shuō)出對(duì)自己有利的事實(shí),甚至不惜編造事實(shí),這是人之本能。說(shuō)實(shí)話,允許嫌疑人撒謊是一種美德,說(shuō)謊雖不值得提倡,但對(duì)于嫌疑人來(lái)說(shuō),這是權(quán)利。
其次,這能夠減少刑訊逼供的發(fā)生。由于嫌疑人的口供可以作為案件的證據(jù),一些警察為了早日拿到口供,盡快結(jié)案,不惜采取刑訊逼供的方式,逼迫嫌疑人說(shuō)實(shí)話、吐實(shí)情。因刑訊逼供造成的冤假錯(cuò)案,不勝枚舉。2010年7月,公、檢、法、司、安聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》實(shí)施,明確以刑訊逼供等非法手段收集的證據(jù)將被排除,不得作為定案依據(jù)。不要求嫌疑人必須說(shuō)實(shí)話,一定程度上可以減少刑訊逼供。
最后,這有利于推動(dòng)法治、保障人權(quán)。今年3月通過(guò)的刑事訴訟法修正案,寫入“尊重和保障人權(quán)”,這是憲法有規(guī)定以來(lái),我國(guó)部門法第一次有了人權(quán)的規(guī)定。尊重人權(quán)、推動(dòng)法治體現(xiàn)在多個(gè)方面,善待嫌疑人的合法權(quán)益,頗為重要,比如刑事訴訟法修正案規(guī)定,不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪;再比如,訊問(wèn)嫌疑人時(shí)必須錄像。此外,還可以借鑒國(guó)際上的一些好做法,比如尊重嫌疑人的沉默權(quán)。
當(dāng)然,允許嫌疑人說(shuō)謊或者保持沉默,將增加公安機(jī)關(guān)的偵查成本,對(duì)偵查人員的訊問(wèn)技巧也是考驗(yàn)。據(jù)報(bào)道,面對(duì)攻擊性強(qiáng)的、易怒的或者是沉默的犯罪嫌疑人,如何在合法的、不暴力的情況下獲得他們的口供一直是國(guó)內(nèi)警界頭疼的問(wèn)題。但不能為了取得口供,就傷害嫌疑人的權(quán)利。
允許嫌疑人撒謊,也是一種進(jìn)步,但能不能有效落實(shí)也不容忽視。有學(xué)者感嘆,當(dāng)前中國(guó)法治中存在的最大問(wèn)題不是立法滯后、無(wú)法可依,而是執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依。再好的法律如果不去遵守執(zhí)行,也是一紙空文。可資佐證的是,刑訊逼供盡管被一再禁止,但總有一些人充耳不聞,迷信暴力,如何讓“允許嫌疑人撒謊”真正貫徹,尚需監(jiān)督。