以茶代尿的做法,使記者面臨技術(shù)和道德的雙重尷尬
最近,某電視臺記者對石家莊某男科醫(yī)院進行暗訪。記者用綠茶替代尿液送檢,隨后醫(yī)生稱尿液檢測出了炎癥、霉菌和雜菌,記者被診斷出重度腎虛、前列腺炎、附睪炎?赡苓@家醫(yī)院確實存在過度醫(yī)療問題,但記者的調(diào)查方法引發(fā)了質(zhì)疑。
其實,把茶水冒充尿液來檢驗,并非什么新“創(chuàng)意”。早在5年前,浙江就有位年輕記者為了“考察”醫(yī)德,策劃了“茶水發(fā)炎”事件。結(jié)果,10家醫(yī)院,有6家驗出陽性。誰成想,5年之后,“茶水發(fā)炎”事件居然重新上演。
開展輿論監(jiān)督,揭露丑惡現(xiàn)象,是記者的職責和權(quán)利。但是,記者的調(diào)查方法,既要符合科學規(guī)范,也要符合道德規(guī)范。以茶代尿的做法,使記者面臨技術(shù)和道德的雙重尷尬。
從科學規(guī)范層面說,一名患者送去“尿液”標本,醫(yī)務(wù)人員理所當然視為尿液,而不會懷疑為綠茶;從常識來判斷,假如一個人的尿液變成了茶水、啤酒、醬油一樣的東西,身體肯定是出問題了。更何況,尿液分析儀是專門為分析尿液設(shè)計的,本來就不具備辨別其他液體的功能。由于綠茶里含有很多不明成分和雜質(zhì),儀器很容易判斷為陽性。這就是茶水會驗出“發(fā)炎”的原因。既如此,醫(yī)生根據(jù)檢驗報告得出有炎癥的結(jié)論,并非沒有道理;如果這樣簡單化地推定醫(yī)生過度醫(yī)療,顯然缺乏說服力。
從職業(yè)倫理角度講,記者用一種不誠實的手段去驗?zāi),本身就違背了道德原則。記者在放棄了道德底線的前提下,又有什么資格要求被采訪對象接受道德審判呢?
真實是新聞的生命。作為新聞記者,理應(yīng)恪守職業(yè)倫理,客觀公正地反映事實的全貌,而不能犧牲調(diào)查方法的科學性和嚴肅性,損害新聞的公信力。英國《世界新聞報》因身陷“竊聽門”?褪且粋活生生的案例,值得反思。
愿“茶水發(fā)炎”的新聞永遠成為歷史。(白劍峰)