一年赴九國，考察乎？旅游乎？

　　截至7月3日，廣州39個政府部門公布“三公”賬本。其中，廣州城管局“見識最廣”，一年內(nèi)赴日本、俄羅斯、美國、加拿大、東歐、英國、新加坡、澳門、澳大利亞、新西蘭等十地考察學(xué)習(xí)。該局2010年共20人出國，平均費用達到5.7萬元每人次。（7月4日中國新聞網(wǎng)）

　　假如確實因公出國考察學(xué)習(xí)，哪怕多去幾個人，多花一些錢，公眾也會理解，斷不會吹毛求疵，無端挑剔毛病。假如名打著考察的幌子，實為集體公款旅游，哪怕去一個人、花再少的錢，相關(guān)部門也應(yīng)該一查到底，嚴格問責(zé)。

　　一個廣州城管局20人，一年內(nèi)花費上百萬元赴九國，到底是考察乎？還是公款旅游乎？其定論當(dāng)然不能偏聽偏信當(dāng)事單位的“自圓其說”，而是要尊重現(xiàn)實與常識。而常識告訴我們：一年赴九國，恐怕多是公款旅游。

　　當(dāng)然，這絕非杜撰，而是有一些“細節(jié)”為證，讓其“考察學(xué)習(xí)”的謊言不攻而破。比如在2010年，廣州城管赴新加坡、澳大利亞、新西蘭等地考察學(xué)習(xí)3批13人耗資47.23萬元。這就很蹊蹺了，且讓人生疑！慣常的經(jīng)驗與常識告訴我們：到相同幾個國家考察“取經(jīng)”，應(yīng)該派最少的人、去最少的國家，將所要考察學(xué)習(xí)的最精髓的東西帶回來，進而普及推廣與學(xué)習(xí)即可。但事實卻是，去那些國家，竟然分3批、去了13人，這很沒有必要，除了有公款旅游之嫌，恐怕再也找不出“給力”的借口。

　　再如，廣州市城管局坦承因公出國(境)費用“超支”，但卻解釋稱，“其中有1批6人是2009年的出國計劃，但費用32萬元記入2010年賬簿；經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門批準(zhǔn)增加的出國考察計劃”。看看這樣的解釋，給人的理解只能是：2009年出國未成，但錢列支了，總是要花掉的。怎么花呢？2010年再出國吧！從這些看似“合理”的解釋，難掩公款旅游之實。

　　一個小小的行政部門，一年派20人、花費上百萬元赴九國，任由誰說的天花亂墜，恐怕都無法讓人相信僅僅是為了所謂的“考察學(xué)習(xí)”。當(dāng)然，我等公眾的猜測無疑，在現(xiàn)實公眾監(jiān)管乏力的現(xiàn)實下，他們出國即便就是公款旅游，誰也無法奈何他們半點皮毛。唯一的路徑就是，負有監(jiān)管職能的部門，對于這些審計出來、頗為生疑的花費要敏感，不能麻木不仁，甚至熟視無睹，即便知道其是公款旅游，卻將其當(dāng)作官場“潛規(guī)則”而不聞不問。

　　其實，廣州城管一年赴九國“考察學(xué)習(xí)”并非個例，比如，在廣州39個政府部門公布的“三公”賬本還顯示：廣州市工商局2010年共有86人出國進行消費者權(quán)益保護等專題考察和培訓(xùn)，總耗資達346萬元。像這些頗讓人生疑的“考察學(xué)習(xí)”，連普通百姓按社會常識都能輕易看出破綻，但為啥少有監(jiān)管部門去查一查、問責(zé)呢？對此，這恐怕只能印證坊間的一個“傳說”：時下的一些公務(wù)員出國，是一種待遇，而非一種需要，且這個“潛規(guī)則”，雷打不動，誰也無法撼動！

　　如此看來，多年來，中央三令五申，嚴禁公款出國旅游，但流行的“潛規(guī)則”不破除，所有的“禁令”也會淪為“雞毛撣子”。（惠銘生）