河南省鄧州市1996年出臺政策,農(nóng)民辦理養(yǎng)老保險,每人交50元到2000元,60歲后可每月領(lǐng)取一定數(shù)額養(yǎng)老錢。這一政策涉及6萬人,所涉金額達到1025萬元。16年過后,已過60歲的農(nóng)民沒有領(lǐng)到養(yǎng)老錢,甚至有的人到死也未獲分文。而官方否認不兌付,稱已有1500人領(lǐng)取養(yǎng)老錢(7月2日中國新聞網(wǎng))。
交了養(yǎng)老費到了60歲卻領(lǐng)不到養(yǎng)老金,恐怕落在誰頭上都會感到不服氣。之所以會出現(xiàn)這樣的問題,恐怕有三個原因:
一是當初在政策設(shè)計的時候就不科學。農(nóng)民交多少錢,將來領(lǐng)取多少養(yǎng)老金,應(yīng)該有個科學的計算,然后把結(jié)果告訴群眾?墒俏覀兛吹睫r(nóng)民交了養(yǎng)老費,卻不知道將來究竟領(lǐng)取多少養(yǎng)老金。也許有關(guān)部門當初根本沒有測算過,只是讓農(nóng)民交錢,這樣不經(jīng)過科學設(shè)計就盲目出臺政策,能不出現(xiàn)問題嗎?
二是政府投入不足。讓農(nóng)民老有所養(yǎng),政府要加大投入,可是在鄧州市推行的這個政策中,就是指望農(nóng)民交的錢存到銀行,積少成多,若干年后生成利息給農(nóng)民們養(yǎng)老,也就是用銀行的利息和農(nóng)民交的本金來養(yǎng)老,政府沒有一點投入。如此能把農(nóng)民養(yǎng)老的事情辦好嗎?
三是操作上有問題。農(nóng)民交養(yǎng)老費這么多年,既然不能讓農(nóng)民養(yǎng)老,就應(yīng)該把錢早點退還給農(nóng)民,可是我們看到有關(guān)部門一方面說:“兌付工作是停了”,一方面說:“不管是退保還是兌付補發(fā),一定會有說法”,最后還說:“已經(jīng)有1500多人來領(lǐng)取養(yǎng)老保險了”,這簡直讓人無所適從。究竟是領(lǐng)到養(yǎng)老金,還是把錢兌付給農(nóng)民?16年過去了,改革也在一年后就停了,為什么有關(guān)部門至今一個說法都沒有研究出來?
當然,鄧州市當初出臺政策是為農(nóng)民辦理養(yǎng)老保險,是一項改革,在當時沒有現(xiàn)成經(jīng)驗的情況下,推動這項改革,讓農(nóng)民老有所養(yǎng),這樣的改革其精神是值得肯定的。但是,應(yīng)當把改革的危機降低到最小,改革的成本減少最小,這也是科學的改革態(tài)度。實際上很多改革的危機和改革的成本是可以避免的,就拿鄧州市1996年養(yǎng)老改革來說,如果當初多一點論證,也許就不會推出這個改革了。
更重要的是,當發(fā)現(xiàn)改革有問題,停止改革時,也要盡量減少已經(jīng)帶來的改革危機和成本?墒呛芏鄷r候,有關(guān)部門面對改革的失敗和后遺癥,往往拖延或者采取新官不理舊官賬,任由改革失敗的危機和成本蔓延。這么做,只會讓人失去對政府部門的信任。
在這里不得不想到這樣一個故事:在面試中,一位考官問兩名考生,在一個人群集中的地方,當你端的茶要落地了,你無法采取補救措施,該怎么辦?一名考生回答,既然無法補救,那就讓它落地吧。而另一名考生回到,既然無法補救,那么我應(yīng)該在茶落地前,盡量讓盛茶的茶杯落在人少的地方,少傷害到人。最后錄取了誰,這是不難明白的。其實改革也是如此,既然我們知道改革已經(jīng)失敗,那么就應(yīng)該采取措施,讓改革帶來的損失減低到最少。
不是所有的改革都能成功,但這也不是所有改革失敗的理由。這就要求我們在改革時,要多征求民意,多科學論證,認真操作,一旦發(fā)現(xiàn)改革有問題,停止改革時,也要想辦法減少改革失敗帶來的危機和成本。