回應(yīng)學(xué)生溺亡 教育應(yīng)回歸“育人”

　　6月9日，山東、湖南、黑龍江共有16名學(xué)生溺水死亡，令人痛心。翌日教育部門發(fā)布緊急通報(bào)，強(qiáng)調(diào)“學(xué)生生命安全高于一切”，要求層層召開專門會(huì)議，立即開展全面排查，達(dá)到“強(qiáng)化安全意識(shí)，落實(shí)防范措施，消除安全隱患”的目的。

　　多起溺水死亡事故，可謂觸目驚心。如何防止類似情況再次發(fā)生，的確需要我們高度關(guān)注，有關(guān)部門應(yīng)拿出措施。教育部門迅速作出回應(yīng)，值得肯定。不過層層“召開專門會(huì)議”，能否達(dá)到防范的目的，而“全面排查”算不算一種治本之策，仍有討論的余地。

　　教育部門提出的“會(huì)議”、“排查”，顯然只是針對(duì)學(xué)生溺水事故頻發(fā)的應(yīng)急之舉，而非治本之策。說穿了，這些措施無非兩層意思：一是學(xué)生在校期間，往往就是“禁止野泳”的政策；二是學(xué)生離校，教育部門則強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，通過一紙或口頭的聲明，與家長(zhǎng)劃清責(zé)任界限。但許多農(nóng)家房前屋后都是河湖水塘，除非將孩子們禁閉、圈養(yǎng)起來，否則要他們不“野泳”是不現(xiàn)實(shí)的。

　　各地學(xué)生溺水死亡，表面上是學(xué)生本身安全意識(shí)不足、家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)不力，而更根本的原因卻是學(xué)校安全教育不到位。近些年來我國(guó)大力提倡素質(zhì)教育，而客觀上應(yīng)試教育卻變本加厲。所謂素質(zhì)教育，變成城里學(xué)生學(xué)點(diǎn)琴棋書畫，裝點(diǎn)門面，而對(duì)禮儀、交通規(guī)則、急救、逃生等實(shí)用知識(shí)與技能則根本不教授。農(nóng)村孩子從小寄宿在校，既離鄉(xiāng)土，現(xiàn)在竟連基本的游泳技能都不再具備。加上農(nóng)村大量壯年外出打工，而學(xué)校忙于應(yīng)試教育，對(duì)安全知識(shí)更一無所涉。學(xué)生溺亡，決非偶然，它凸顯了我國(guó)學(xué)校教育的結(jié)構(gòu)性缺陷。

　　我國(guó)學(xué)校安全教育的缺乏，早在汶川大地震時(shí)即暴露無遺。但有些地方又陷入“頭痛醫(yī)頭”，搞了地震逃生教育，火災(zāi)、高樓逃生卻是一片空白，至今還有大學(xué)生火災(zāi)中跳樓逃生之舉。很多農(nóng)村孩子瀕水而居，卻絲毫不具備水性。去年，上海浦東機(jī)場(chǎng)“海歸”刀刺母親，老外趨前急救，而在場(chǎng)的國(guó)人手足無措。最近上海地鐵站內(nèi)一位老人因缺氧昏厥，一位法國(guó)小伙果斷上前急救，國(guó)人又是圍觀。這些素質(zhì)缺陷，追根溯源都是教育埋下的“隱患”。

　　對(duì)學(xué)生溺水的最好回應(yīng)，應(yīng)是組織學(xué)校補(bǔ)上安全教育課，把安全教育納入教學(xué)大綱，甚至可以體現(xiàn)于相關(guān)考試?yán)�題中�，F(xiàn)在的學(xué)校教育重知識(shí)，輕能力；重職業(yè)知識(shí)與技能，輕人格養(yǎng)成。補(bǔ)上安全教育課，從根本上說，就是要求學(xué)�；貧w“育人”的價(jià)值，使學(xué)生成為具備知識(shí)與技能，而且懂禮貌、知廉恥、能夠?qū)ψ约汉退�人�?fù)責(zé)的公民。

　　肯定會(huì)有人以高考為借口，為安全教育的不足辯護(hù)。的確，高考導(dǎo)向“應(yīng)試教育”，它是學(xué)校的指揮棒。但學(xué)校用的教學(xué)大綱不是教育主管部門制定的嗎？如何考核學(xué)校，權(quán)力也掌握在他們手中。推動(dòng)學(xué)校的安全知識(shí)與技能教育，不會(huì)真的讓關(guān)部門束手無策，關(guān)鍵在于他們想不想在這些事上有所作為。