針對(duì)市民吃早餐難題,鄭州市準(zhǔn)備在全市五區(qū)內(nèi)按照高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化的要求,建設(shè)20家以上早餐示范店,以經(jīng)營早餐為主,兼營中餐、晚餐和其他食品。驗(yàn)收合格的早餐示范店可獲最高不超過20萬元的政府補(bǔ)貼。據(jù)了解,此前的15年,鄭州曾推行過5次早餐工程,但均以失敗告終。對(duì)鄭州第六次早餐工程所做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,大多數(shù)被調(diào)查者對(duì)這次早餐工程前景并不看好。(5月30日《人民日?qǐng)?bào)》)
政府部門重視市民吃早餐難的問題,進(jìn)而推出早餐工程,其出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的。然而,一邊是市民對(duì)放心早餐的無比企盼,一邊卻是多次早餐工程的慘淡收?qǐng),這看上去的確很奇怪很矛盾。
我以為,一個(gè)關(guān)鍵的原因在于,早餐本身是一個(gè)自由競爭的市場行為,依靠幾家大型早餐企業(yè)來包辦全體市民的早餐,除非我們使用強(qiáng)權(quán)將賣早餐的小攤小販全部趕走,否則根本不可能實(shí)現(xiàn)。過去五次失敗的經(jīng)驗(yàn),其實(shí)就是市場選擇的結(jié)果。這也充分說明,如果不是從市場競爭中脫穎而出,僅僅依靠政府扶持而出現(xiàn)的所謂“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范化、現(xiàn)代化”早餐企業(yè),必然經(jīng)受不住市場的洗禮。換言之,要解決市民吃早餐的問題,必須并且只能走市場的道路。政府部門單純以一些硬件標(biāo)準(zhǔn),選擇支持某些早餐企業(yè),其實(shí)是對(duì)市場的人為干預(yù),本身就是不公平的。讓市場的歸市場,政府部門要做的,是在一視同仁的基礎(chǔ)上進(jìn)行市場秩序規(guī)范,保障食品安全。為了吸引更多正規(guī)企業(yè)加入到早餐行業(yè),可以出臺(tái)稅收減免等鼓勵(lì)性政策;對(duì)那些消費(fèi)者有口皆碑、食品安全質(zhì)量高的早餐企業(yè),還可以給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。
事實(shí)上,“油條哥”只能出自市場競爭,而不會(huì)出自政府的補(bǔ)貼與扶持;對(duì)于優(yōu)質(zhì)的早餐企業(yè),政府部門當(dāng)然可以在市場自由選擇的基礎(chǔ)上進(jìn)行褒揚(yáng),卻無論如何不能提前通過招標(biāo)來代替市場的自由選擇。這也許就是早餐工程屢試屢敗的最大原因所在。我以為,試過的錯(cuò)沒有必要一試再試,既然已經(jīng)有過五次失敗的早餐工程,第六次是不是應(yīng)該換換思路了呢?