上周,杭州的幾家樓盤很熱鬧:5月3日,昆侖天籟老業(yè)主拉橫幅“房鬧”開發(fā)商;5月4日,中豪四季公館老業(yè)主舉手牌靜坐“房鬧”開發(fā)商,同一天晚上,因不滿開發(fā)商大幅度降價,鎮(zhèn)海保億麗景英郡售樓處,約400名業(yè)主堵在門口,討要說法;5月5日,江南銘庭老業(yè)主,也聚集到售樓處,擺花圈“房鬧”開發(fā)商。而在南京的春季房展會上,扮成“麻匪”,拉出橫幅的維權(quán)者更是奪走了展會風(fēng)頭,不少南京樓盤也經(jīng)歷了或者經(jīng)歷著所謂的“房鬧”風(fēng)波。
房價太高,老百姓不愿意。調(diào)控政策生效了,房價下降,業(yè)主不愿意。這真是矛盾,從這一個斷面,可以看出當(dāng)下改革的一個難題:在利益的重新分配過程中,各個利益關(guān)聯(lián)方都有自己的利益訴求,一旦改革到了自己的奶酪,都會發(fā)聲。
就事論事的判斷,是比較簡單的,這也是一些專家譴責(zé)業(yè)主不理性的原因。從市場經(jīng)濟的角度,無論如何業(yè)主都沒有抗議開發(fā)商降價的理由,但這并不意味著業(yè)主就是愿賭服輸?shù)摹百徒”。在我看來,“房鬧”有別于“職業(yè)醫(yī)鬧”。在開發(fā)商和業(yè)主之間,業(yè)主始終處于權(quán)利不對等和信息不對稱的弱勢。過去幾年房價上漲的“單邊市”讓業(yè)主們無法正視房價將向下拐的現(xiàn)實,主管部門的曖昧態(tài)度,也使得購房者產(chǎn)生了錯誤判斷。綜觀歷次調(diào)控,制定的調(diào)控目標(biāo)始終都是“穩(wěn)定房價”和“抑制房價上漲過快”,幾乎未提到“降”字。而少數(shù)地方政府為了保障地方經(jīng)濟發(fā)展和財政收入,也經(jīng)常是對房地產(chǎn)暴利重罵輕打、明打暗保。如此這般,叫購房者如何相信房價會跌,而且跌得這樣厲害?
事情沒落到自己身上,都會表現(xiàn)得非常理性,但如果自己是當(dāng)事人,恐怕就不會這么輕松了。舉全家之力購買的一套“剛需”房產(chǎn),還在圖紙、樓花階段就白白損失了數(shù)十萬元,確實心里抹不直!耙痪湓纲服輸”,恐怕不能讓業(yè)主釋然。買房子不全是投機,怎么就成賭博了?
去年上海、杭州就發(fā)生過多起“房鬧”事件,因之而產(chǎn)生的購房糾紛官司漸多,為此,最高人民法院發(fā)布了《做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》,明確要求對于買受人請求解除商品房合同糾紛案件,要求嚴(yán)格依法審查,對不符合解除條件的不能解除。然而,這項公共政策出臺后,立即遭遇社會各界的強烈質(zhì)疑,普遍認(rèn)為目的是減少退房,袒護(hù)開發(fā)商。這也可以看出民意的糾結(jié)。
如果我們是一個成熟的市場經(jīng)濟社會,那么,出現(xiàn)“房鬧”,自然不會有多少市場,畢竟契約社會,自有其規(guī)則使然。但因為圍繞著購房,有著諸多影響公正的因素在起作用,作為消費者,明顯處于信息不對稱、權(quán)利不對等的狀態(tài),一下子就損失了數(shù)十萬,事情落到誰頭上都很難接受,這也可以看出開發(fā)商獲得了多少暴利。那么,市場經(jīng)濟社會難道會保護(hù)、縱容這樣的暴利嗎?這也是必須追問的。
正因為市場的不規(guī)范、市場競爭的不充分,使得政府部門的行政權(quán)力不是僅僅的裁判權(quán),而有可能和開發(fā)商合謀,政策導(dǎo)向也往往被利益所左右。在這種情況下,在出現(xiàn)房鬧的時候,政府部門為了穩(wěn)定計,就不能簡單地置身事外,當(dāng)甩手掌柜,盡可能地居中發(fā)揮影響力,應(yīng)當(dāng)建立矛盾協(xié)調(diào)機制,讓業(yè)主與開發(fā)商在獨立第三方的協(xié)調(diào)下,進(jìn)行友好協(xié)商,從而讓當(dāng)事雙方互退一步,達(dá)到利益平衡,從而從根源上化解矛盾,減少沖突。
房價漲也好,降也好,都涉及民生,是關(guān)乎百姓重大利益的大事。在市場已經(jīng)不理性的前提下,一味地強調(diào)老百姓的消費理性,恐怕并不客觀。政府部門要早做預(yù)警,同時,也做好開發(fā)商和業(yè)主之間的利益協(xié)調(diào),盡可能地將矛盾化解。該談判的談判,該施壓的施壓,該救濟的救濟,不能既做“土地財政”的“熱心老板”,又做“房鬧風(fēng)波”的“甩手掌柜”。房市的背后,一直有一只權(quán)力的手在揮舞,希望這只手繼續(xù)發(fā)揮作用,把市場穩(wěn)定好,把百姓損失降到最小。這個要求,不算過分吧?(江蘇 肖余恨)