發(fā)發(fā)“中國孩子沒想象力”之類的議論是很輕松的,但一些官員嘴里的想象力,卻讓人覺得很沉重。
“在全球21個受調(diào)查國家中,中國孩子的計算能力排名第一,想象力排名倒數(shù)第一,創(chuàng)造力排名倒數(shù)第五。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?”
這是重慶市人大常委會副主任、重慶市總工會主席胡健康在審議《重慶市義務(wù)教育條例(草案)》時發(fā)出的感慨。胡副主任還說,“上述例子是2009年教育進展國際評估組織對全球21個國家進行的調(diào)查結(jié)果!(據(jù)重慶晚報11月24日報道)
筆者從網(wǎng)上讀到這則消息時,第一反應(yīng)也是感慨萬千,想到了素質(zhì)教育的十年坎坷路,想到了入學(xué)難與擇校費,以及高考加分、校園安全,等等。但靜心一想,又頓覺滿腹狐疑。
我的第一個疑惑,是這個排名是怎么排出來的,又如何在21個國家中取得標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。要測定“計算能力”,應(yīng)該具有技術(shù)上的操作性,但“想象力”用什么測定呢?總不成叫個記者拿張抽象圖去問孩子像什么,然后就根據(jù)答案的差異性來衡量想象力的高低——答案差異實際上說的是求異思維,與想象力何干?事實上,對于每個具體的個人而言,想象力只不過是在人腦中創(chuàng)造一個念頭或思想畫面的能力,據(jù)筆者所知,對這種能力進行“調(diào)查”進而得出“結(jié)論”,是不可能完成的任務(wù)。而怎么獲得一些定量數(shù)據(jù)以對孩子的“創(chuàng)造力”進行比較研究,對于從事教育或社會研究的人士來說,同樣也是天大難事。
我的第二個疑惑是,給出“調(diào)查結(jié)果”的“教育進展國際評估組織”是個什么機構(gòu)?筆者孤陋寡聞,之前從未聽說過這個組織的大名,因此只好借助搜索工具。但通過百度和google(谷歌)的中文搜索,都找不到這個“教育進展國際評估組織”的具體情況,根本無法知道它成立于何年處于何地,用什么方式聯(lián)系,也沒有任何官方網(wǎng)頁。再通過google的英文檢索,鍵入“The International Assessment of Educational Progress”(“教育進展國際評估組織”英譯),同樣一無所獲,倒是搜出了一個“The National Assessment of Educational Progress”(意為“教育進展全國評估組織”),是美國最大的中小學(xué)生能力標(biāo)準(zhǔn)的評估組織,但評估科目主要是“數(shù)學(xué)”與“科學(xué)”能力,壓根就沒有“想象力”或“創(chuàng)造力”這樣的科目。由此基本可以確定,所謂的“教育進展國際評估組織”是個來路不明的機構(gòu),即便不是子虛烏有,也肯定缺乏應(yīng)有的規(guī)范性與權(quán)威性,否則不至于連個官網(wǎng)也沒有吧?
我的第三個疑惑是,堂堂的重慶人大常委會胡副主任,怎么會在如此重要的場合,引用起“教育進展國際評估組織”的“調(diào)查結(jié)論”作為提出建議的依據(jù)?感謝這個網(wǎng)路通達的年代,借助網(wǎng)絡(luò)檢索可以找到一些線索。通過百度,可以找到一篇刊載于人民網(wǎng)教育頻道2009年8月17日、標(biāo)題為“中國兒童想象力太差,誰擰死了想象力閥門”的報道,其中提到“教育進展國際評估組織對世界21個國家的調(diào)查也顯示,雖然中國孩子的計算能力世界第一,但創(chuàng)造力在所有參加調(diào)查的國家中排名倒數(shù)第五。在被調(diào)查的中小學(xué)生中,認(rèn)為自己有好奇心和想象力的只占4.7%”;蛟S,這就是胡副主任引述例證的來源?只是,這篇一年多前的報道,只是說很少有孩子自認(rèn)為具有好奇心和想象力,但絕非“想象力倒數(shù)第一”。
作為手握公權(quán)力的人物,官員的一舉一動、一言一行都受到公眾關(guān)注,因此更應(yīng)嚴(yán)肅對待自己的公開發(fā)言,要言之成理,更要言之有據(jù),否則,海闊天空地信口開河,就是失職了。
到底是誰的想象力倒數(shù)第一呢?(陳國平)