據(jù)報道,杭州市余杭區(qū)政府近日宣布,斥資3億元全面回購此前以7500萬元的價格賣給個人經(jīng)營的衛(wèi)生院。幾年前,由于政府投入不足,余杭將衛(wèi)生院“甩包袱”給了市場;如今,因衛(wèi)生院存在藥品貴、門診均次費用高等系列問題,政府又付出了巨大的財力和人力代價回購。
浙江省衛(wèi)生廳官員稱這次巨資回購,當?shù)卣粌H想買回百姓對基層醫(yī)療機構(gòu)的信任,更想買回基層醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)效率和衛(wèi)生公平,買回全民的健康。當?shù)卣苷暜敵跏袌龌蠡鶎有l(wèi)生院存在的問題,并竭盡全力補救,也可稱得上是亡羊補牢之舉。但同樣是這些衛(wèi)生院,一賣一買之間,當?shù)卣投嗪馁M了兩億多的真金白銀,其間的巨大浪費則不得不令納稅人扼腕嘆息。盡管余杭市衛(wèi)生局有官員認為,對衛(wèi)生院市場化“這一做法的推出,在當時有其合理性”,但如今政府用來買單的3億巨資卻是對當日決策理性與否的最好回答。而政府的決策一旦欠缺理性,浪費則不可避免。
因為當一些政府的決策表現(xiàn)出非理性的姿態(tài)時,其市場議價能力就會降低?梢韵胍,當初余杭方面決定對所有衛(wèi)生院不加區(qū)分統(tǒng)一當成“包袱”甩掉的時候,具備逐利本能的市場主體會自動達成共識,無論政府采取什么樣的出賣方式,即便是拍賣,也很難賣出好價錢;與此對應(yīng),如今當?shù)卣坏Q定統(tǒng)一收購,就必然要高于市場價格的方式才能買進來。因為以市場的眼光看,政府總是處于一定要賣、一定要買的立場,同時出于政績等等考慮,通常又追求整齊劃一、步伐一致,這自然就留下了足夠的溢價空間。出現(xiàn)2億多的“差價”實在不足為奇。
買回衛(wèi)生院,當?shù)卣Q是“取得了令政府、職工、群眾三方都滿意的效果”。言下之意本次回購雖然耗費頗大,但決策還是英明的。事實究竟是不是如此,還有待時間檢驗。當?shù)卣鞔藳Q策的依據(jù)之一是“敏銳地嗅到了醫(yī)改的方向”。但醫(yī)改并沒有一定要將醫(yī)院重新公有化的定論,公立醫(yī)院恰恰是醫(yī)改的一個“大包袱”,當?shù)卦跊]有了這個包袱的現(xiàn)狀下,本該有優(yōu)勢探索一條效率更高的提供公共醫(yī)療服務(wù)的新路,而不是簡單地來一次買賣的輪回,退回到幾年前的原點。
這些衛(wèi)生院身份變遷的途中,政府的決策可說是截然相反,必有一次屬于錯誤決策,但是在官方的報告中,總是可以變成“賣,百姓滿意;買,百姓滿意”。一路只見歌舞升平、彈冠相慶,不聞半點問責之聲,這其中奧妙公眾實在參詳不透。如果說當年的賣也是對的,如今的買也是對的,那這虛擲的巨資到底是誰來負責?
買賣衛(wèi)生院的非理性決策,既可能是官員執(zhí)政水平問題,也可能是因為存在利益輸送的空間。7500萬元和3億元之間的巨大差額,不知有多少進入某些決策者、參與者的腰包?而在事實上,這又相當于用納稅人的錢財補貼了一小部分人,顯然有失公平。建議有關(guān)部門及時啟動審查程序,并及時公開調(diào)查結(jié)果。如果這樣一個浪費嚴重的決策竟被當成醫(yī)改的正面典型,那實在是一個莫大的諷刺。