空房管家,不健康樓市下的蛋

時(shí)間:2010-09-07 10:51   來源:人民網(wǎng)-《京華時(shí)報(bào)》

  頻繁出臺(tái)的限貸、限購、空置房調(diào)查等措施,都屬于技術(shù)性政策一類。既是技術(shù)性防范,就難免有“道高一尺,魔高一丈”的技術(shù)對決,銀行在限貸政策上的陽奉陰違,民眾在空置房調(diào)查面前的集體不道德都屬于此類。

  上周,北京率先行動(dòng),開了全國空置房調(diào)查的先河。不過,本意是要理順空置房這筆“糊涂賬”的調(diào)查行動(dòng),卻遭遇了意想不到的“阻擊戰(zhàn)”。有報(bào)道說,伴隨空置房調(diào)查啟動(dòng)的,還有“空房管家”市場——許多房屋中介機(jī)構(gòu)打出來“空房管家”的廣告,“管家”可在房主的授權(quán)范圍內(nèi)代為打理房屋,包括定期巡查維護(hù)房屋設(shè)施,代交水、電、供暖及物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。

  “空房管家”的出現(xiàn),不過是我們樓市整頓陷入技術(shù)迷局的一個(gè)證明。為整治樓市,政府制定了諸多制度,專家大聲疾呼,民眾殷切期待,但樓市痼疾不見好轉(zhuǎn)。問題究竟在哪里?在于樓市的治理仍然停留在一般技術(shù)的層面,缺乏基礎(chǔ)制度的支撐和保障。

  空置率、高房價(jià)以及房產(chǎn)腐敗,這種種現(xiàn)象的背后是土地制度、土地政策、財(cái)稅制度、民間投資政策等等基礎(chǔ)性制度問題。早在幾年前就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言,若不消除地方政府的土地財(cái)政動(dòng)力,不完善保障房供應(yīng),包括更基礎(chǔ)層面的財(cái)富轉(zhuǎn)移支付的制度改革,樓市不可能健康發(fā)展。頻繁出臺(tái)的限貸、限購、空置房調(diào)查等措施,都屬于技術(shù)性政策一類。既是技術(shù)性防范,就難免有“道高一尺,魔高一丈”的技術(shù)對決。

  這不是為不誠信者開脫,當(dāng)樓市整治在技術(shù)性泥淖中深陷得越久,樓市危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。樓市亂象的根本原因并非難尋,但我們總是回避最核心的問題,選擇在外圍遠(yuǎn)兜遠(yuǎn)繞。這些技術(shù)性的政策所傳遞出的,不是對樓市整治的信心,而是不愿觸及深層制度改革和不愿觸碰現(xiàn)有利益格局的猶豫。

  類似的現(xiàn)象其實(shí)不只在樓市整治,反腐領(lǐng)域同樣要遭遇此類問題!按T士反腐”“鐳鈷驗(yàn)貪”等等新潮詞匯層出不窮,反腐技術(shù)的華麗與高精尖,恰恰映襯了基礎(chǔ)制度的蒼白。技術(shù)層面的推陳出新,無法改變腐敗滋生的環(huán)境和土壤,只要有合適的時(shí)間和地點(diǎn),它們總能抽枝散葉。

  對于需要從基礎(chǔ)制度著手解決的社會(huì)發(fā)展難題,技術(shù)進(jìn)步始終只是輔助性的手段,只有在基礎(chǔ)制度完善的背景下,這些技術(shù)性政策才能發(fā)揮最大的效果,否則,不過是建立在沙盤上的房子,看似完美,其實(shí)不堪一擊。

編輯:于斯文

相關(guān)新聞

圖片

永济市| 沾化县| 渑池县| 晋城| 太康县| 江门市| 克山县| 马关县| 墨竹工卡县| 石楼县| 芒康县| 鄂尔多斯市| 饶阳县| 淮安市| 孝昌县| 桦甸市| 肇庆市| 蚌埠市| 渝中区| 石屏县| 饶河县| 淮滨县| 邵东县| 邢台市| 宁化县| 玉环县| 嵊州市| 广德县| 北川| 班戈县| 靖远县| 长汀县| 岐山县| 阿尔山市| 邵阳市| 永嘉县| 炎陵县| 鸡西市| 长治市| 施甸县|