專家：跳出分配破解貧富兩極分化

　　●貧富分化加劇引發(fā)社會(huì)問(wèn)題

　　●僅改分配制度恐難克服頑癥

　　●應(yīng)根本消除經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元化

　　●完善產(chǎn)業(yè)政策打破行業(yè)壟斷

　　一個(gè)時(shí)期以來(lái)，隨著我國(guó)居民貧富分化加劇以及由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題的日趨尖銳，收入分配問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)最低與最高收入群體的收入倍差已從1988年的7.3倍擴(kuò)大到了2008年的23倍，一線勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%，居民工資收入占企業(yè)成本不到10%，而發(fā)達(dá)國(guó)家大致上為50%。面對(duì)日益擴(kuò)大的收入差距，分配制度改革便被提上了議事日程，有關(guān)部門也正在擬定有關(guān)加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)和實(shí)施細(xì)則。筆者認(rèn)為，分配問(wèn)題只是一種表象，造成中國(guó)貧富分化加劇的根源也不在于分配制度本身，因此，僅僅在分配制度方面打主意恐難克服兩極分化頑癥，跳出分配領(lǐng)域?qū)で蠼鉀Q之道才是求解分配問(wèn)題的治本之策。

　　眾所周知，社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程分為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，按照馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，在社會(huì)再生產(chǎn)四個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)是第一性的，它決定著分配、交換和消費(fèi)。根據(jù)馬克思主義的這一基本原理，社會(huì)的分配關(guān)系取決于社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，所以，分配問(wèn)題的根源不在分配本身，而在生產(chǎn)領(lǐng)域，貧富分化的加劇實(shí)質(zhì)上是深層次經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的必然的外在表現(xiàn)。

　　我國(guó)目前收入分配的失衡主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大；二是城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不同產(chǎn)業(yè)和行業(yè)收入差距的擴(kuò)大；三是企業(yè)中一線勞動(dòng)者與高管人員、資本所有者之間收入的極度懸殊。這三個(gè)方面的收入分配失衡，其實(shí)反映著我國(guó)宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中深層矛盾的積累，因此，如果不從根本上解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深層次問(wèn)題，僅僅就分配本身而談?wù)摲峙鋯?wèn)題，都只能是避重就輕的治標(biāo)之策，而非治本之道。

　　首先，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大化的根源是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中二元結(jié)構(gòu)特征的日趨強(qiáng)化。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一直存在著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的30多年里，城市經(jīng)濟(jì)獲得快速發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有跟上城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，由此使得“三農(nóng)”問(wèn)題越來(lái)越突出。雖然我們一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，但“三農(nóng)”問(wèn)題并沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征仍有進(jìn)一步擴(kuò)大之勢(shì)。如果不采取切實(shí)措施加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從根本上消除經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元化特征，僅僅通過(guò)諸如取消農(nóng)業(yè)稅、增加種糧補(bǔ)貼等再分配手段，是難以從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)居民收入分化加劇問(wèn)題的。

　　其次，城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的收入差距源于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)政策的誤區(qū)和一些行業(yè)的壟斷。我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)中的收入分配失衡主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制造業(yè)(特別是傳統(tǒng)制造業(yè))與服務(wù)業(yè)(特別是所謂現(xiàn)代服務(wù)業(yè))之間收入分配的失衡；二是壟斷行業(yè)(如石油、電信、金融)與非壟斷行業(yè)之間收入的失衡。前一個(gè)收入失衡的根源在于我國(guó)各地在產(chǎn)業(yè)政策上過(guò)分強(qiáng)調(diào)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，并對(duì)其給予各種優(yōu)惠和扶植，而作為第二產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)似乎成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的“二等公民”。這樣的產(chǎn)業(yè)政策在收入分配上反映出來(lái)就表現(xiàn)為兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間收入差距的拉大。因此，解決這種收入失衡，客觀上要求必須在產(chǎn)業(yè)政策上給予第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)同等的“國(guó)民待遇”。后一個(gè)收入失衡的根源則是某些行業(yè)的進(jìn)入壁壘和壟斷，解決這種收入失衡的根本措施就是拆除壟斷行業(yè)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)壟斷行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。

　　最后，企業(yè)中一線職工和管理人員、資本所有者收入差距的擴(kuò)大源于企業(yè)內(nèi)部普通職工與管理人員、勞動(dòng)力與資本關(guān)系和地位的異化。在30年的改革過(guò)程中，隨著國(guó)有企業(yè)的改制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)范圍的不斷縮小和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者、管理人員、資本所有者的關(guān)系發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。在這一過(guò)程中，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”，忽視了“公平”原則，因此導(dǎo)致三者收入差距的不斷擴(kuò)大，收入過(guò)分向高管人員和資本所有者傾斜成為一種普遍現(xiàn)象。對(duì)于這種收入分配失衡，應(yīng)當(dāng)從規(guī)范企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系、確立勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造主體地位、確保勞動(dòng)者的合法權(quán)益方面入手來(lái)解決。

　　(作者謝太峰 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)