績(jī)效工資制度,確實(shí)在很大程度上提高了絕大多數(shù)教師的待遇,但是,也傳來一些不諧和音。比如,據(jù)媒體披露的各地績(jī)效考核意見和實(shí)施細(xì)則,均把重點(diǎn)放在將績(jī)效與師德掛鉤上面。在我看來,這是有失偏頗的。師德是教師規(guī)范的底線,一個(gè)師德有問題的老師,本身就不應(yīng)置身于教師隊(duì)伍行列中。如果將績(jī)效考核重點(diǎn)放在師德上面,恐怕是瞄錯(cuò)了靶子。
更主要的是,我在這個(gè)意見中,只能看見教育主管部門威嚴(yán)森森的“殺無赦”,而看不見能夠體現(xiàn)教師主體意見的考核細(xì)則。教師不得這樣,不得那樣,可謂動(dòng)輒得咎,處于被宰割的地位。解釋權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)層,那教師只能成為一個(gè)被監(jiān)管、被驅(qū)使、被考評(píng)的對(duì)象,教師的權(quán)利,在這個(gè)《意見》中,看不出有任何保障。但誰來考核教師?是校長(zhǎng)或中層?(專家、家長(zhǎng)的考評(píng),恐怕會(huì)被很容易地“綜合”掉)但這些校長(zhǎng)和中層誰來考核?南京一些中學(xué),對(duì)教師畸重、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層畸輕的績(jī)效考核,已經(jīng)激起了不滿,應(yīng)引以為戒。再說學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重,往往并非是教師有意為之的,而是管理層施加壓力所致,沒有哪個(gè)老師天生愿意和自己過不去,靠給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)來獲得“快感”,既然都不與升學(xué)率掛鉤了,教師這樣做,很可能要受到處罰,他又何苦呢?這從邏輯上就講不通。
只要聽話,那就是好老師。只要不搞有償家教,就是好老師,這是《意見》給人的直觀印象,當(dāng)真如此,那只能是一個(gè)悲劇。如果不能體現(xiàn)教師的主體權(quán)利,不能保障一線教師的教育能動(dòng)性,不能協(xié)調(diào)好教師與教育管理層的關(guān)系,這樣的《意見》將會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后遺癥,到頭來,績(jī)效工資,這個(gè)好政策也會(huì)被念歪了經(jīng)。