我國(guó)明年房地產(chǎn)：市場(chǎng)歸市場(chǎng) 保障歸保障

　　網(wǎng)上有許多粉絲對(duì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議沒(méi)有明確提出征收房產(chǎn)稅表示疑惑，也對(duì)明年的房地產(chǎn)政策走向表示疑惑，但我卻認(rèn)為中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議正確地指明了未來(lái)的方向，那就是“市場(chǎng)歸市場(chǎng)、保障歸保障”。

　　其實(shí)這句話早就喊了許多年，卻仍被整個(gè)社會(huì)所質(zhì)疑。歷史的政策也混淆了兩者之間的關(guān)系，并試圖讓市場(chǎng)替代政府的責(zé)任，于是才造成了政策的扭曲和民眾消費(fèi)預(yù)期的扭曲，讓市場(chǎng)不是市場(chǎng)、保障不是保障，形成了政策導(dǎo)向不清的過(guò)度承諾，也造成了市場(chǎng)中的不和諧現(xiàn)象。

　　1998年市場(chǎng)化改革之后，缺少的是同步建立住房保障體系，也就是缺少政府責(zé)任的承擔(dān)，將一切住房的解決都推給了市場(chǎng)，并讓市場(chǎng)承擔(dān)低價(jià)、普通、兩限、經(jīng)濟(jì)房等責(zé)任。希望讓市場(chǎng)能替代政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)居者有其屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但實(shí)際這是個(gè)幾乎在全世界任何國(guó)家都不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

　　多年的政策導(dǎo)向與宣傳誤導(dǎo)了市場(chǎng)與民眾，讓民眾錯(cuò)誤地認(rèn)為政府不再承擔(dān)住房保障的責(zé)任；并且錯(cuò)誤地認(rèn)為在政府行政調(diào)控市場(chǎng)的政策壓力之下可以輕松地滿足擁有產(chǎn)權(quán)或住房的夢(mèng)。在每一次調(diào)控之后的失望中，這個(gè)夢(mèng)不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)反而越來(lái)越遠(yuǎn)了。

　　正因?yàn)檫@個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的讓每個(gè)不分收入水平的家庭都能擁有住房資產(chǎn)的夢(mèng)，讓幾乎所有的家庭都涌入到市場(chǎng)之中，形成了嚴(yán)重的供求關(guān)系失衡，從而導(dǎo)致價(jià)格的非理性上漲。于是，市場(chǎng)化一方面提供了大量的商品房，解決了一大批有支付能力的家庭的住房問(wèn)題，改善了部分家庭的住房環(huán)境，也給城市化進(jìn)程加速提供了條件；但另一方面拉開(kāi)了住房之間的差距，讓?xiě)?yīng)被保障的低收入群體產(chǎn)生了巨大的落差，他們并未從市場(chǎng)化的進(jìn)程中分享市場(chǎng)化的結(jié)果和收益，反而因無(wú)力分享財(cái)產(chǎn)性收益中的增值而讓收入差別拉大。

　　保障性住房建設(shè)環(huán)節(jié)中的“瘸腿”，加大了人們對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)分配不公的不滿情緒。未來(lái)市場(chǎng)化的進(jìn)程可以讓富有的家庭自由地選擇消費(fèi)方式，并通過(guò)高價(jià)的土地收益形成城市建設(shè)的資金和保障性住房的建設(shè)資金，在房?jī)r(jià)和土地價(jià)格中替代稅收分配中的二次轉(zhuǎn)移，同步解決低收入家庭的住房保障問(wèn)題。但政府責(zé)任的缺失并沒(méi)有形成這種二次轉(zhuǎn)移致富的良性循環(huán)，于是房?jī)r(jià)、地價(jià)就成了眾矢之的，成了影響市場(chǎng)正常發(fā)展的障礙，也影響著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確地指出“要加快推進(jìn)住房保障體系建設(shè)，強(qiáng)化政府責(zé)任”，這是黨的文件中第一次這樣明確提出保障住房是政府的責(zé)任，而非市場(chǎng)的責(zé)任�！罢{(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量”并不改變政府是責(zé)任主體的地位，但鼓勵(lì)和允許各方積極參與幫助政府加速保障房的建設(shè)，包括開(kāi)發(fā)商在商品房建設(shè)中的配建、代建保障性住房，包括社會(huì)基金參加公租房建設(shè)等。(任志強(qiáng))