美國(guó)向來(lái)自稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的捍衛(wèi)者,也是“政府干預(yù)市場(chǎng)”的激烈抨擊者。比如,最近剛剛通過(guò)的關(guān)于匯率操縱國(guó)的重新界定的法規(guī),矛頭直指中國(guó)政府干預(yù)匯率。但是不曾料到,面對(duì)此次次級(jí)債危機(jī)的突襲,美國(guó)政府卻幾乎毫不猶豫地高調(diào)出手向市場(chǎng)投放貨幣,穩(wěn)定市場(chǎng)的信心。同時(shí)請(qǐng)出美國(guó)總統(tǒng)發(fā)表電視講話,用國(guó)家信譽(yù)向市場(chǎng)擔(dān)保。
作者認(rèn)為,美聯(lián)儲(chǔ)的這種作法,是否能挽救危機(jī)還有許多質(zhì)疑,而且炒作帶來(lái)的虛擬效應(yīng)肯定是短暫的。因此,隨著次級(jí)債危機(jī)的演變,美國(guó)政府可能還會(huì)有進(jìn)一步的拯救措施。但是旁觀其第一輪的表演,應(yīng)該承認(rèn)決策是果斷的,思路也是清晰的,大有不費(fèi)一槍一彈,成功“攻城略地”和“一本萬(wàn)利”之感。雖然戲還沒(méi)有演完,但這種調(diào)控,卻值得我們借鑒。
最近,次級(jí)債危機(jī)的影響一波接著一波,道瓊斯指數(shù)不斷大起大落,引發(fā)全球市場(chǎng)的一輪一輪大幅波動(dòng)。亞洲市場(chǎng)也不能幸免,日本、香港都遭遇“池魚之殃”。
如何應(yīng)對(duì)次級(jí)債危機(jī),近期美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手歐洲央行、日本央行向市場(chǎng)的注資行為為全球矚目。美國(guó)從來(lái)是經(jīng)典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的捍衛(wèi)者,在國(guó)際市場(chǎng)上從來(lái)是“政府干預(yù)市場(chǎng)”的激烈抨擊者。比如,最近剛剛通過(guò)的關(guān)于匯率操縱國(guó)的重新界定的法規(guī),矛頭直指中國(guó)政府干預(yù)匯率。
但是不曾料到,次級(jí)債危機(jī)突然襲擊美國(guó)市場(chǎng),美國(guó)政府幾乎毫不猶豫地祭出“最后貸款人”的大旗,高調(diào)出手向市場(chǎng)投放貨幣,緩解流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),穩(wěn)定市場(chǎng)的信心。同時(shí)請(qǐng)出美國(guó)總統(tǒng)布什發(fā)表電視講話,用國(guó)家信譽(yù)向市場(chǎng)擔(dān)保。美國(guó)政府拯救市場(chǎng)的信息一時(shí)間堪稱新聞之最。
如此張揚(yáng)的手法大有似曾相識(shí)之感。油價(jià)、金價(jià)、股價(jià)、房?jī)r(jià)的炒作,與這次“小錢大做”的夸張何其相似。
但是,不得不承認(rèn),美國(guó)政府的“炒作”是一著高招,成功發(fā)揮了四兩撥千斤的杠桿效應(yīng),以620億美元的區(qū)區(qū)資金,成功地暫時(shí)穩(wěn)定了市場(chǎng),讓次級(jí)債引發(fā)的市場(chǎng)波動(dòng),不至于迅速蔓延成大面積危機(jī)。美國(guó)政府的這一手法,大有值得回味的地方。
我們注意到,許多報(bào)道都使用“投放資金”的措辭,對(duì)這次全球主要經(jīng)濟(jì)體的中央銀行的市場(chǎng)拯救行為進(jìn)行描述。我們認(rèn)為“投放”的表述可能帶來(lái)一些誤解。
首先,“投放”的表述帶來(lái)些許無(wú)償劃撥的幻覺(jué)。實(shí)際上,全球中央銀行的任何貨幣投放都是通過(guò)三種方式進(jìn)行的,第一降低利率。這是通過(guò)降低資金成本,鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大投資,增加銀行信貸,利用銀行信貸周轉(zhuǎn)創(chuàng)造貨幣的機(jī)制,增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貨幣供給。但是,這個(gè)過(guò)程受投資周期和資金循環(huán)周期影響,有半年到一年的滯后。
第二種方式,公開(kāi)市場(chǎng)操作,通過(guò)在銀行間市場(chǎng)買回國(guó)債,把貨幣直接從中央銀行投放給銀行,甚至是銀行間市場(chǎng)的其他參與主體,包括非銀行金融機(jī)構(gòu)。這種方式使中央銀行增加的貨幣供應(yīng)量直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,特別是對(duì)于那些有流動(dòng)性困擾的機(jī)構(gòu),馬上可以變現(xiàn)持有的國(guó)債,緩解流動(dòng)性不足帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于出現(xiàn)壞賬撥備需求的銀行也是直接得到資金支持。
第三種方式,中央銀行作為最后貸款人角色,直接向在其他的地方借不到錢的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款,相當(dāng)于我們的“中央銀行再貸款”。其貸款利率,對(duì)市場(chǎng)利率有指導(dǎo)作用。
三種方式,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上都有許多分析和研究。正常的情況下,利率是全球主要中央銀行最主要的貨幣政策的工具,公開(kāi)市場(chǎng)操作是在利率調(diào)整后,對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)貨幣政策目標(biāo)不到位的進(jìn)一步調(diào)整。由于三種方式的不同特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律,這一次由于是“救市”行動(dòng),并非正常宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控,我們認(rèn)為主要是以第二和第三種方式進(jìn)行了貨幣的市場(chǎng)投放。不論哪一種方式,都不是無(wú)成本注資和劃撥。
其次,美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣投放可能并非什么“新聞”,可能是一次“正常操作”的“特別報(bào)道”。因?yàn)橹醒脬y行的公開(kāi)市場(chǎng)操作實(shí)際上應(yīng)該是一種常規(guī)運(yùn)作。有很多原因可能導(dǎo)致中央銀行會(huì)有比較頻繁地買賣國(guó)債的舉動(dòng)。比如,為了持有不同期限的國(guó)債和票據(jù),更靈活地調(diào)整市場(chǎng)達(dá)到貨幣政策的目標(biāo),中央銀行也會(huì)采取公開(kāi)市場(chǎng)操作的手段,合理調(diào)節(jié)持有的各類國(guó)債。當(dāng)然這種非直接貨幣政策目標(biāo)的公開(kāi)市場(chǎng)操作,一定不會(huì)是大規(guī)模的買賣行為,一定是一種溫和的、不著痕跡的舉動(dòng),比如第一天380億美元買入3年期國(guó)債,第二天240億買回3個(gè)月的票據(jù),等等,小量的操作,屬于貨幣當(dāng)局的正常行為。
換句話說(shuō),這次美聯(lián)儲(chǔ)的拯救行動(dòng),可能完全是正常運(yùn)作的一部分。不同的是,過(guò)去這樣的行動(dòng)是靜靜地操作,不會(huì)影響市場(chǎng)也不希望影響市場(chǎng)。但是,在當(dāng)前市場(chǎng)受次級(jí)按揭貸款危機(jī)的沖擊,出現(xiàn)巨大波動(dòng)時(shí),市場(chǎng)需要恢復(fù)穩(wěn)定的信心的支持。這樣美聯(lián)儲(chǔ)的一些“正常行為”就被賦予特殊的意義,讓正常運(yùn)作變成專門拯救行為,更重要的是需要通過(guò)媒體,連同和歐洲央行、日本央行的行動(dòng)一起報(bào)道,刻意大漲旗鼓大肆張揚(yáng),讓全球各大市場(chǎng)獲得政府信譽(yù)的支持,獲得政府出手拯救的感覺(jué),穩(wěn)定市場(chǎng)恐慌的情緒,避免出現(xiàn)不理性的羊群效應(yīng),導(dǎo)致大起大落。
如果美聯(lián)儲(chǔ)的操作是定向操作,直接拯救機(jī)構(gòu)的目的可能比較明顯。但是沒(méi)有報(bào)道顯示是定向操作?赡苁袌(chǎng)上沒(méi)有發(fā)生什么增量資金的大幅投放,只不過(guò)是正常運(yùn)行的輿論化和公開(kāi)化而已。美國(guó)債券市場(chǎng)日交易量達(dá)萬(wàn)億美元以上,620億美元的投放,實(shí)在是微不足道,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以影響市場(chǎng)實(shí)際層面的運(yùn)行。而大張旗鼓地報(bào)道,顯然是“醉翁之意不在投放貨幣”,而在穩(wěn)定人心和市場(chǎng)。
事實(shí)上,在美國(guó)幾十萬(wàn)億的債券市場(chǎng)上,在萬(wàn)億之巨的日交易量下,依靠貨幣投放來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)的作用,遠(yuǎn)不如政府的信譽(yù)通過(guò)輿論發(fā)揮的導(dǎo)向作用來(lái)得更大。
隨著次級(jí)債危機(jī)的演變,美國(guó)政府可能還會(huì)有進(jìn)一步的拯救措施。但是旁觀美聯(lián)儲(chǔ)第一輪的表演,應(yīng)該承認(rèn)決策是果斷的,該出手時(shí)就出手;思路是比較精彩的,技術(shù)上也是很高明的。大有不費(fèi)一槍一彈,成功“攻城略地”和“一本萬(wàn)利”之感。當(dāng)然戲還沒(méi)有演完,次級(jí)債影響究竟有由多深還不得而知,是否能夠順利如愿收?qǐng)鲞要靜觀次級(jí)債危機(jī)影響的變化。不管怎么樣,美聯(lián)儲(chǔ)這次的做法,是否只是延緩危機(jī)也有許多質(zhì)疑,而且炒作帶來(lái)的虛擬效應(yīng)肯定是短暫的。但是面對(duì)眼前金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀和宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境通脹的壓力,這樣的做法可謂一箭雙雕,既沒(méi)有對(duì)當(dāng)前的貨幣政策有任何重大改變,不會(huì)對(duì)總體經(jīng)濟(jì),特別是由石油價(jià)格引起的對(duì)通脹的擔(dān)憂有任何負(fù)面作用,又解了穩(wěn)定市場(chǎng)的燃眉之急,這種調(diào)控藝術(shù),應(yīng)該值得學(xué)習(xí)和研究。左曉蕾