張某申請了商標“猛�！庇迷跐櫥偷犬a(chǎn)品上，為此，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團)股份有限公司將核準此事的國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱“商評委”)訴至法院。近日，一中院一審駁回了蒙牛公司的起訴。
2004年3月2日，張某申請注冊“猛�！鄙虡�，指定用于潤滑油等商品，之后，該商標經(jīng)商標局初審并公告。其間，蒙牛公司向商標局提出異議。商標局認為，兩個商標指定使用的商品不類似、也未構(gòu)成近似，因此裁定“猛�！鄙虡擞枰院藴首�。
蒙牛公司不服裁定，再次提出異議申請，但商評委作出與上次相同的裁定結(jié)果。
為此，蒙牛公司起訴商評委稱，“猛�！迸c該公司馳名商標“蒙牛”構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的高度近似商標，勢必會導(dǎo)致公眾的混淆。
案件審理期間，商評委辯稱，其裁定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院予以維持。
法院審理后認為，目前，“猛�！鄙虡酥付ㄊ褂玫臐櫥�、潤滑劑等商品與“蒙牛”商標所使用的乳制品商品關(guān)聯(lián)性較弱，在功能用途、生產(chǎn)銷售渠道、消費對象等方面均存在較大差異，“猛牛”商標的注冊并沒有違反商標法的規(guī)定。
法院認為，兩個商標雖然讀音相同，但公眾一般注意力仍可以將二者相區(qū)分，不至于對商品來源產(chǎn)生誤認，兩個商標未構(gòu)成近似商標。因此判決維持商評委的裁定。
