據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,隨著六大專家的集體倒戈,最近沸沸揚揚的雅培奶粉事件,似乎出現(xiàn)了一絲逆轉(zhuǎn)的痕跡。至少目前,它的檢舉者正在從“原告”變成“被告”。
最近,雅培奶粉因為一份來自第三方調(diào)查機構(gòu)CER Research的報告深陷“質(zhì)量門”風(fēng)波。但是這幾天,報告中提到的專家之一,中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授陳裕明卻率先聲明,自己“是在咨詢幌子下被惡意利用的所謂專家之一,CER不管其結(jié)論如何,手段過于卑劣!”
“質(zhì)量門”突然演變成“利用門”,誰是誰非還很難看清。不過,所謂的“第三方調(diào)查機構(gòu)”卻開始走進我們的視野。它們的報告是怎么出爐的?結(jié)論可信嗎?到底有沒有人來監(jiān)管?
近日鬧得沸沸揚揚的雅培“最差洋奶粉”事件,就是因為一份第三方調(diào)查報告而起。在這家調(diào)查機構(gòu)的網(wǎng)站上,列出了其報告對三家在納斯達克上市的公司股價的影響。當(dāng)對某公司負面報告發(fā)布后,該公司的股票就會出現(xiàn)大幅下滑。以雙金生物的報告為例,在其發(fā)布報告當(dāng)天,雙金生物的股價為10.75美元/股。之后雙金生物的股價一路暴跌,最低至0.65美元/股,跌幅近16倍。因此其雅培報告背后的商業(yè)目的引人猜想。
“第三方”一般是獨立于當(dāng)事各方之外,不存在利益糾葛,以公正、權(quán)威的非當(dāng)事人身份,根據(jù)有關(guān)法律、標(biāo)準(zhǔn)或合同所進行的調(diào)查活動,所以“第三方調(diào)查”又稱為公正調(diào)查。例如一些企業(yè)會邀請“第三方”進行市場占有率或顧客滿意度調(diào)查,很多政府部門也越來越多的引入“第三方”進行效能評價。
由于行業(yè)特點,公正、科學(xué)、權(quán)威、真實本應(yīng)該成為這一行業(yè)的立身之本,但是事實卻并非如此。記者以委托人的身份致電一家調(diào)查公司,要求進行多個知名品牌的滿意度調(diào)查。
記者:幫我們把這個品牌,它的滿意度能夠做得高一點,可以嗎?
第三方:可以,但是這個高的話具體什么級別,得有一個量衡的一個標(biāo)準(zhǔn),咱們再具體定,因為你所謂的高的話咱們必須有一個執(zhí)行的一個標(biāo)準(zhǔn)嘛,對吧?
記者:至少在北京海淀區(qū)這一塊兒它能夠在其他品牌中往前提,能不能在調(diào)查問卷中幫我把這個體現(xiàn)出來呢?
第三方:沒有問題。
在另外一家知名的調(diào)查公司,記者得到的也是“能夠造假”的答復(fù)。
記者:你們這個調(diào)查結(jié)果能夠稍微傾向于那個品牌可以嗎?
第三方:更傾向一點,按你意見走,是不這意思?
記者:對。
第三方:可以,沒問題。
令人失望的是,記者調(diào)查的四家公司無一例外的表示,調(diào)查結(jié)果可以人為干預(yù)的,其傾向性也可以被左右。難怪有人毫不客氣的指出,目前很多標(biāo)榜獨立的第三方調(diào)查機構(gòu)正在成為企業(yè)的雇傭品,賣假報告的比賣真報告的吃香,第三方調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果成為某些企業(yè)拓展市場和營銷服務(wù)的噱頭,甚至是成為打壓競爭對手的重要武器。
中國政法大學(xué)吳景明教授:你說現(xiàn)有法律怎么去規(guī)范它,這個現(xiàn)在很難,咱們國家誠信體制沒有建立起來,他干了缺德的事兒并沒有一個嚴(yán)厲的懲罰措施或以后對他的整個經(jīng)營、生存造成不利影響,所以這種環(huán)境下,你不可能相信任何公司和個人的操守問題。那么這一點呢,還是進一步完善法律,這種以營利為目的或者通過企業(yè)排名、產(chǎn)品排名等等這些方式來獲得利益而使被排名的人受到損失了,那么受到損害的企業(yè)可以依法起訴它,也只能這樣。
那么作為作為消費者,應(yīng)該怎樣看待第三方調(diào)查機構(gòu)出具的類似報告呢?
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北:誰有權(quán)來發(fā)布產(chǎn)品的質(zhì)量報告?這實際上是非常關(guān)鍵的問題。按照我們國家《產(chǎn)品質(zhì)量法》,只有國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門才應(yīng)當(dāng)定期地發(fā)布監(jiān)督抽查的產(chǎn)品的質(zhì)量狀況,其他機構(gòu)如果說,我自愿來發(fā)布呢?可不可以?這時候我們一定要注意,如果是一個公開的發(fā)布,這個產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)查報告會對市場秩序、公平競爭環(huán)境造成特別大的影響,所以發(fā)布質(zhì)量調(diào)查報告一定要謹(jǐn)慎負責(zé)。
對于普通的公眾來說,由專業(yè)公司對某一企業(yè)某一產(chǎn)品進行獨立的調(diào)查,能夠彌補監(jiān)管部門的精力和能力不足,起到良好的補充作用,但是目前第三方調(diào)查機構(gòu)集體呈現(xiàn)的誠信缺失狀態(tài),實際上在一定程度上卻擾亂了市場,因此以法律的手段加以約束成為當(dāng)務(wù)之急。(記者 楊超 陳亮 實習(xí)記者 李貴成)