“我一直擔心不能再辦個人房貸，現(xiàn)在終于可以放心了�！�11月2日，家住重慶市南岸區(qū)融僑半島的梁先生高興地說，他多年前一不小心發(fā)生的信用卡拖欠記錄，已經(jīng)在個人信用報告里看不見了，他有望順利地從銀行辦到貸款等信貸業(yè)務(wù)。記者了解到，新版?zhèn)�人信用報告最近在全國上線運行，不良信用記錄只存檔5年。

　　梁先生的信用污點在個人信用報告中不見了，這或許是讓梁先生感覺幸福的一件事，今后貸款、找工作等不必再為個人信用記錄有污點而憂慮了。據(jù)悉，新版?zhèn)�人信用報告已經(jīng)在全國上線運行，不良信用記錄只存檔5年，這對全國人民來說都是好消息。這意味著我國對個人信用記錄的管理出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，公眾的權(quán)利待遇得到了改善。

　　不過，目前對“個人信用污點不再終身制”這事兒不能過于興奮。因為現(xiàn)在只能看到新版?zhèn)�人信用報告上線，并沒有看到《征信管理條例》出臺。如果沒有制度來保障，新版?zhèn)�人信用報告管理能否規(guī)范化操作還是一個問號。據(jù)悉，《征信管理條例(征求意見稿)》在2009年就曾公開征求過意見；去年，該條例又第二次征求意見，但至今未見出臺。

　　新版?zhèn)�人信用報告最近上線，似乎預示著《征信管理條例》即將正式出臺。但是，該條例究竟什么時候出臺還不得而知。因此，筆者不得不問：為何只見“報告”而不見條例？如果條例不先行，或者說條例與“報告”不同時出臺，“報告”就缺少條例“護航”，其實際效果究竟如何還有待于觀察，不排除銀行隨意操作的可能。

　　筆者注意到，該條例的一稿和二稿中都明確了“不良記錄保存期限為5年”。那么，何以兩次征求意見而不出臺呢？一部條例立法的時間過長，必然影響到了公眾的權(quán)益。如果早日出臺并實施，公眾就能早日受益。一部內(nèi)容并不復雜的條例何以立法多年，背后是否有激烈的利益博弈？

　　就“不良記錄保存期限為5年”這樣的規(guī)定，據(jù)說這早就是國際慣例。好的國際慣例沒有早日讓公眾受益，這折射出，無論是宏大的金融改革還是微觀的個人信用管理改革，我們的步伐都相當遲緩。而金融領(lǐng)域改革滯后，往往受益的是金融機構(gòu)，受傷的是公眾。比如，個人信用污點保留的時間越長，對銀行來說越有利。

　　在筆者看來，盡管新版?zhèn)�人信用報告上線運行值得肯定，但必須早日出臺相關(guān)制度。一方面，銀行系統(tǒng)管理新版?zhèn)�人信用報告就有了制度依據(jù)；另一方面，公眾維護自身權(quán)益也有了法律武器。尤其是，公眾很想早日知道，最終出臺的條例，個人信用污點是銀行單方面說了算，還是公眾也有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)？再比如，個人信用記錄能否按時去掉污點？誰來監(jiān)督銀行操作？這些問題都需要條例出臺之后來回答。