“宋文洲案”把外資銀行個人財富管理的內(nèi)幕推向前臺,其中所暴露出的客戶對于理財產(chǎn)品風險的低估,以及外資銀行利用金融產(chǎn)品的信息不對稱所從事的違規(guī)操作,亦是觸目驚心
全球金融危機四年后,一些國家依然沒能從“去杠桿化”的泥潭中爬出來。那些曾經(jīng)購買過境外理財產(chǎn)品的中國顧客,在承受財富縮水痛苦的同時,還多了一份對銀行理財?shù)氖?/p>
現(xiàn)年49歲的宋文洲,2008年在渣打銀行(北京)有限公司中關村支行(以下簡稱渣打銀行中關村支行),買入將近6000萬元的理財產(chǎn)品時,他并沒有料到四年后,賬戶上的余值只剩下450多萬元,而且這筆錢在今年3月末,突然從銀行賬戶上消失。
“如果銀行按照合同行事,虧損多少我都認了!彼挝闹拚f,“但是他們欺騙了我!
近年來,外資銀行境外理財產(chǎn)品糾紛不斷,但大多以客戶和銀行的“私了”和解結束!八挝闹薨浮庇捎谏婕敖痤~巨大,雙方態(tài)度強硬,最終訴至法院,從而把外資銀行個人財富管理的內(nèi)幕推向前臺,其中所暴露出的客戶對于理財產(chǎn)品風險的低估,以及外資銀行利用金融產(chǎn)品的信息不對稱所從事的違規(guī)操作,亦是觸目驚心。
6000萬如何虧成450萬?
2008年2月23日,在一通國際長途電話里,身在日本東京的宋文洲與渣打銀行中關村支行的工作人員簽訂了《代客境外理財協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)。3月11日,在協(xié)議的框架下,雙方又簽訂了兩份有關具體產(chǎn)品的產(chǎn)品說明書,投資總額為6000萬元。
多年的海外工作經(jīng)歷,讓宋文洲對發(fā)達國家的銀行比較放心。宋文洲1985年考取公派日本留學,后在北海道大學獲得土木結構博士學位,畢業(yè)后留在日本成立軟腦公司。這家公司在日本創(chuàng)業(yè)板和主板上市后,宋文洲出售他所持有該公司三分之一的股票,套現(xiàn)數(shù)億美元。
上述協(xié)議中,宋文洲購買的兩款理財產(chǎn)品為:“聚通天下代客境外理財系列——股票掛鉤可轉換結構性投資產(chǎn)品”QDSN08012E(CNY)和QDSN08017E(CNY),主要用于投資歐美股市,至于選擇什么股票,可以由客戶自己來定。
境外代客理財產(chǎn)品,也稱合格境內(nèi)機構投資者(QDII)理財產(chǎn)品。2007年起,在政策環(huán)境的鼓勵下,外資銀行QDII產(chǎn)品開始在中國發(fā)售,其中渣打銀行發(fā)行了較多掛靠股票的高風險QDII結構性票據(jù)產(chǎn)品。
以理財子計劃QDSN08012E為例,該產(chǎn)品將所募集之款項投資于境外產(chǎn)品——美林1.5年期歐元銀行股票掛鉤可轉換結構性票據(jù),在該可轉換票據(jù)到期時,投資者可視具體情況,選擇贖回還是繼續(xù)轉入下一階段投資。
宋文洲最后圈定了4只金融類股票:花旗集團、美國國際集團、高盛和摩根大通。后來,在席卷全球的次貸危機中,這四家金融公司成為重災區(qū),股票市值大幅縮水。
宋文洲對《中國新聞周刊》表示,此前他已經(jīng)向渣打銀行的工作人員說,這筆資金只做短期投資。簽約時,對方在電話中表示可以隨時贖回。當年5月19日,也就是買入上述兩款產(chǎn)品的兩個多月后,宋要求贖回,卻遭到渣打銀行方面的拒絕。
渣打銀行拒絕的理由是,根據(jù)此前的協(xié)議,這兩款產(chǎn)品在2009年9月之前均不得贖回。原來,在QDSN08012E(CNY)和QDSN08017E(CNY)的產(chǎn)品說明書中,把投資分為了A、B兩個階段,其中,A階段為期一年半,在此期間投資不可贖回,只有轉到B階段后才能自由贖回。
宋文洲當時并不知道,在產(chǎn)品說明書中還有這樣的規(guī)定。由于雙方當時是電話簽約,因此,宋稱并未看過相關產(chǎn)品說明書,只知道投資思路比較激進。后來,宋反思自己在投資上過于馬虎。首先,電話簽約按現(xiàn)行的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》是不允許的;其次,銀行方面也沒有按照投資者可以理解的方式,向宋說明這兩款產(chǎn)品可能包含的風險。
圍繞著這兩款理財產(chǎn)品是否可以隨時贖回,雙方堅持己見。
此時,美國的次貸危機正在朝向縱深發(fā)展,波及范圍也在不斷擴大,眼看著投資的股票在不斷下跌,卻不能終止投資。宋文洲最終在2008年9月,把渣打銀行中關村支行告上北京市海淀區(qū)人民法院。
次年,海淀區(qū)人民法院作出了一審判決,判令渣打銀行中關村支行退還宋文洲兩款理財產(chǎn)品本金共計約5922萬。若雙方服從判決,宋文洲的損失可以控制在百萬以內(nèi)。但雙方不服,宋文洲又訴至北京市第一中級人民法院。
此后兩年多,宋文洲著手收集證據(jù),其中最為關鍵的是當時電話簽約的錄音,但銀行一直拒絕提供錄音備份,稱其涉及商業(yè)機密。后來得知,宋文洲的妹妹在銀行聽錄音合同時,悄悄做了錄音,里面清晰地傳出銀行工作人員稱隨時可以贖回的語句。當時做這單業(yè)務的經(jīng)理,此時已經(jīng)從渣打銀行離職,但在宋文洲的多次游說下,最終答應為其出庭作證。此間,宋文洲還咨詢了國內(nèi)的很多律師、金融界的專家。
2011年7月26日,北京市第一中級人民法院認為,從合同解釋的角度看,A子計劃也可以提前贖回,并作出了終審判決:解除宋文洲和渣打銀行中關村支行簽署的QDSN08012E(CNY)和QDSN08017E(CNY)兩款產(chǎn)品合同的產(chǎn)品說明書,判決渣打銀行中關村支行賠償宋文洲的投資損失約5320多萬元。
此時,宋文洲為這場官司支付的咨詢和律師費用達1200多萬元。接近6000萬元股票的最初投資的四只股票,市值已經(jīng)縮水到450萬元上下。
爭議450萬余值歸屬權
雙方的紛爭并未止于終審判決。
在北京市第一中級人民法院庭審時,法院曾詢問雙方,是選擇賠償損失,還是讓銀行賠償全部本金同時保留剩余理財產(chǎn)品。當時,渣打銀行堅持只能賠償損失。最終宋文洲答應了銀行的方案。
了解此案的北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠對《中國新聞周刊》表示,對于余值的歸屬問題,還需要看終審判決書對余值的計算方式。對此,在北京市第一中級人民法院的判決書中寫道:“故(賠償?shù)?具體數(shù)額,應以宋文洲提出贖回申請之日,至理財產(chǎn)品由A子計劃轉為B子計劃,首次開放贖回日的申請為準。”
由于法院判決書并未提及余值問題,最終為現(xiàn)在的雙方爭端埋下隱患。
今年3月末,當宋文洲向渣打銀行提出,提取前述兩款境外理財產(chǎn)品投資賬戶的余值時,對方告知合同已經(jīng)中止,余值歸屬渣打銀行。4月17日,渣打銀行發(fā)給宋文洲的書面回復稱,(針對這兩款產(chǎn)品)“已不具有任何給付義務 ”。
渣打銀行中關村支行的相關工作人員拒絕就此事置評。渣打銀行中國區(qū)公關總監(jiān)汪嶺對《中國新聞周刊》表示,對于此案公司仍然維持此前的解釋:銀行已經(jīng)依法如期、完全履行了生效判決,對所謂余值的主張已經(jīng)超越了生效判決內(nèi)容,于法無據(jù)。
宋文洲的維權仍然在繼續(xù)。從5月初開始,他連續(xù)向渣打銀行中國區(qū)總裁林清德發(fā)出了六封公開信,索要余值。
理財產(chǎn)品的灰色地帶
宋文洲并不是唯一和渣打銀行打官司的客戶。
不止是渣打銀行,幾乎所有商業(yè)銀行特別是外資銀行的理財產(chǎn)品,都有不同程度的風險。2011年11月,在一次內(nèi)部會議上,上海銀監(jiān)局官員點名批評了幾家外資行的理財產(chǎn)品巨虧。部分商業(yè)銀行理財產(chǎn)品巨虧,既與投資市場波動有關,也與產(chǎn)品的投資風格密不可分,而非專業(yè)的投資者往往并不能認識到,不同理財產(chǎn)品之間的風險差異。
一位國內(nèi)商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品銷售總監(jiān)告訴《中國新聞周刊》,有時候銷售人員為了追求業(yè)績,在銷售過程中,往往會把預期收益率夸大,而很少提及風險,但是在具體的產(chǎn)品說明書中卻把權責分得明明白白,由于理財產(chǎn)品的結構涉及非常復雜,很多客戶在簽合同之前,并無專業(yè)能力看懂這些產(chǎn)品說明書。宋文洲就表示,QDSN08012E(CNY)和QDSN08017E(CNY)這兩款產(chǎn)品說明書,他至今也沒完全看明白。
這并非少數(shù)高端財富人群所面臨的問題。據(jù)西南財經(jīng)大學信托與理財研究所和普益財富聯(lián)合發(fā)布《2011年度銀行理財能力排名報告》統(tǒng)計,截至2011年底,中國大陸地區(qū)商業(yè)銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品總額,已經(jīng)接近17萬億元。
理財產(chǎn)品正成為消費者投訴的新熱點。中國消費者協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2011年,全國消協(xié)組織受理金融保險服務投訴3919件。
這樣一個龐大的理財產(chǎn)品市場,卻長期處于監(jiān)管的灰色地帶。直到2011年10月9日,銀監(jiān)會正式印發(fā)《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》(以下簡稱辦法),行業(yè)的監(jiān)管標準才正式明確。
該辦法要求商業(yè)銀行應當對擬銷售的理財產(chǎn)品自主進行風險評級,強化對投資者的風險教育,特別是對防范欺詐銷售作出了細致的規(guī)定,諸如該辦法第十四條中規(guī)定,不得在未提供客觀證據(jù)的情況下,使用“業(yè)績優(yōu)良”“名列前茅”“位居前列”“最有價值”“首只”“最大”“最好”“最強”“唯一”等夸大過往業(yè)績的表述。
投資者的熱情也正在冷卻。銀率網(wǎng)數(shù)據(jù)庫顯示,今年4月各商業(yè)銀行共發(fā)行理財產(chǎn)品2002款,發(fā)行量微降。而從產(chǎn)品收益率上看,除投資期限1個月的產(chǎn)品外,其他短期產(chǎn)品的收益率全線下跌。隨著2012年5月18日起,中國人民銀行下調(diào)存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點,銀行資金壓力減輕,理財產(chǎn)品的收益率,將面臨更為不確定的未來。