中國(guó)金融體系正面臨新的風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)——“影子銀行”的泛濫。
即便對(duì)這個(gè)從美國(guó)“舶來(lái)”的概念還存有很大爭(zhēng)議，但在中國(guó)這種銀行業(yè)“獨(dú)大”的金融土壤中，“影子銀行”仍以其特有的生命力，在最近兩年里茁壯成長(zhǎng)。
一個(gè)普通的儲(chǔ)蓄者，當(dāng)他不愿意忍受長(zhǎng)期壓低的銀行存款利率，而把目光投向五花八門的理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，就有可能參與這個(gè)正在生成的泡沫。
他可能不完全明白這些收益率5%上下的新型理財(cái)產(chǎn)品如何運(yùn)作，而這正是所謂“影子銀行”體系高速擴(kuò)張的基礎(chǔ)。
神仙還是妖怪
金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際金融界開始把那些游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的各類信用中介機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱為“影子銀行”。
在美歐國(guó)家，投資銀行、對(duì)沖基金、結(jié)構(gòu)性投資工具等非銀行金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)成了“影子銀行”的主力軍。他們靠經(jīng)營(yíng)證券化金融衍生品，吹起了一個(gè)又一個(gè)金融泡沫。
在中國(guó)，金融市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)外不同。廣義地說(shuō)，“影子銀行”包括所有經(jīng)營(yíng)非信貸類產(chǎn)品的信用機(jī)構(gòu)。這中間，傳統(tǒng)銀行業(yè)本身創(chuàng)新出來(lái)的“理財(cái)業(yè)務(wù)”，包括銀行與信托公司、證券公司合作開發(fā)出的各類理財(cái)、信托產(chǎn)品，可算是“影子銀行”的大頭兒。
“影子銀行”的另一部分，是各類小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行、私募基金、網(wǎng)絡(luò)信貸、地下錢莊等民間金融機(jī)構(gòu)。它們發(fā)展也很迅速，但由于體量小，影響力相對(duì)有限。
中國(guó)銀行前任董事長(zhǎng)肖鋼(目前任證監(jiān)會(huì)主席)曾批評(píng)，某些銀行的理財(cái)產(chǎn)品是靠“發(fā)新償舊”來(lái)滿足到期兌付，這本質(zhì)上就是一個(gè)擊鼓傳花的“龐氏騙局”。他呼吁必須加強(qiáng)“影子銀行”監(jiān)管。
銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在兩會(huì)期間公開表示，下一步將嚴(yán)格監(jiān)管理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售和資金投向。
話音未落，3月29日銀監(jiān)會(huì)就專門下文，嚴(yán)格規(guī)定銀行理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)模上限，有人說(shuō)這是給銀行理財(cái)產(chǎn)品戴上了“緊箍咒”。銀行類股票當(dāng)日暴跌。
不過(guò)，有業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，不能盲目夸大“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員巴曙松認(rèn)為，多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品都處在監(jiān)管范疇內(nèi)，在中國(guó)信貸投放存在嚴(yán)格管制、不同金融市場(chǎng)存在嚴(yán)格分割的情況下，“影子銀行”本來(lái)是金融家們“發(fā)揮聰明才智開發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品”，對(duì)市場(chǎng)是“有益的補(bǔ)充”。
中信證券董事長(zhǎng)王東明在最近一個(gè)論壇中為“影子銀行”做辯解。他認(rèn)為，由于“影子銀行”具有高杠桿率、高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，容易被公眾誤解為“投機(jī)性融資工具”。而許多金融業(yè)內(nèi)專家的認(rèn)識(shí)卻是，“影子銀行”符合中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。
根據(jù)全球金融穩(wěn)定委員會(huì)的評(píng)估，目前全球“影子銀行”的總規(guī)模近70萬(wàn)億美元，占金融中介總資產(chǎn)的1/4。王東明估計(jì)，中國(guó)“影子銀行”總規(guī)模大概是23萬(wàn)億到25萬(wàn)億元，占到國(guó)家金融總資產(chǎn)的1/4左右。
其實(shí)，由于定義和統(tǒng)計(jì)口徑差別，中國(guó)“影子銀行”規(guī)模到底多大，目前仍無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。
安邦咨詢的報(bào)告稱，截至2012年年底，銀行理財(cái)?shù)囊?guī)�？傆�(jì)7.4萬(wàn)億；同期信托業(yè)管理資產(chǎn)規(guī)模近7.5萬(wàn)億。兩類資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)不到15萬(wàn)億，這其中還有很大一部分是重疊的。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“影子銀行”絕不是中國(guó)金融體系的“毒瘤”。
瑞信亞太區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師陶冬用“未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的定時(shí)炸彈”來(lái)形容“影子銀行”。據(jù)他估算，目前中國(guó)的信貸總量達(dá)80萬(wàn)億元，官方的銀行借貸有47萬(wàn)億元，兩者相減，可粗略算出中國(guó)“影子銀行”產(chǎn)品規(guī)模約為33萬(wàn)億元。這大概是迄今為止最大的測(cè)算值。
折中的說(shuō)法是，不能把“影子銀行”比作“神仙”，也不能完全看作“妖怪”。傾向于夸大“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)的人，有時(shí)候忽視了“影子銀行”在中國(guó)高速發(fā)展的動(dòng)力。
銀河證券首席總裁顧問(wèn)左曉蕾綜合央行及其它權(quán)威數(shù)據(jù)計(jì)算，國(guó)內(nèi)“影子銀行”資產(chǎn)總量約在17萬(wàn)億至19萬(wàn)億左右。她認(rèn)為，中國(guó)的“影子銀行”很像“一本不斷膨脹的糊涂賬”，“糊涂賬”仍在“不斷膨脹”。
在中國(guó)，銀行信貸是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要融資渠道。不過(guò)2012年社會(huì)融資總額中，銀行信貸從91%下降到58%，這說(shuō)明“影子銀行”的信貸融資規(guī)模，包括債權(quán)和股權(quán)融資，還有銀行表外的銀信合作理財(cái)產(chǎn)品融資規(guī)模都在快速增長(zhǎng)。這中間，民間融資并未計(jì)算在社會(huì)融資總額之中。
左曉蕾?gòu)?qiáng)調(diào)，讓人憂心的是“影子銀行”市場(chǎng)呈現(xiàn)的無(wú)序狀態(tài)。比如，有些銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷售人員根本不清楚產(chǎn)品的投資結(jié)構(gòu)；而理財(cái)產(chǎn)品的投資人只關(guān)心收益率高出銀行同期存款利率多少。
“不知道風(fēng)險(xiǎn)有多大是最大的風(fēng)險(xiǎn)”，她說(shuō)。
“影子銀行”的野蠻生長(zhǎng)
金融危機(jī)的“刺激”政策退出后，2010年中國(guó)的貨幣投放開始進(jìn)行“收縮”，以穩(wěn)健性政策替代擴(kuò)張性政策。這正是“影子銀行”崛起的時(shí)間點(diǎn)。
上海交通大學(xué)財(cái)經(jīng)研究員高連奎認(rèn)為，2010～2012年，正是“影子銀行”承擔(dān)著為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送流動(dòng)性的功能。“企業(yè)為防止破產(chǎn)、地方政府為防止工程爛尾，大量利用信托等非貸款融資形式，導(dǎo)致影子銀行規(guī)模龐大。‘影子銀行’一騎絕塵，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)貸款增速�！�
這一過(guò)程中，銀行業(yè)自身也有很強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行“監(jiān)管套利”。
當(dāng)銀行在吸收存款、信貸規(guī)模方面都受到嚴(yán)格限制時(shí)，由于央行給定的存款利率很低，銀行儲(chǔ)蓄持續(xù)外流，這逼迫銀行尋求理財(cái)產(chǎn)品以穩(wěn)住銀行利潤(rùn)基礎(chǔ)。
高連奎表示，銀行用各種“金融創(chuàng)新”來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的不足，手段可謂繁雜多樣：銀行理財(cái)、私人銀行業(yè)務(wù)可以吸引資金或變相高息攬儲(chǔ)；通過(guò)銀信合作、信貸資產(chǎn)證券化可以將表內(nèi)業(yè)務(wù)表外化，在不增加資本占用和撥備的前提下增加信貸投放；通過(guò)發(fā)放委托貸款，可以在不占用資金且不受存貸比限制的前提下，獲得穩(wěn)定的利差收入。
尤其是信托業(yè)務(wù)，擁有銀行、券商和保險(xiǎn)所無(wú)法比擬的靈活性，因而成為“監(jiān)管套利”的最大受益方。高連奎認(rèn)為，銀信合作(銀行與信托公司共同開發(fā)的金融產(chǎn)品)類的“影子銀行”業(yè)務(wù)發(fā)展最快，潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)也最大。
一般而言，信托公司通常處在這些新類型資金流動(dòng)的中心，運(yùn)營(yíng)在正規(guī)銀行體系與影子銀行體系交匯的陰暗領(lǐng)域。信托公司主要為兩類客戶服務(wù)：需要資金的私營(yíng)企業(yè)以及資金充裕尋求更高回報(bào)率的家庭及個(gè)人投資者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年年底銀行理財(cái)產(chǎn)品賬面余額是2008年的8.65倍；信托資產(chǎn)規(guī)模突破了7萬(wàn)億，是2008年的5.73倍。
“銀行多已經(jīng)上市，利潤(rùn)追逐誘導(dǎo)其轉(zhuǎn)向更有利可圖的產(chǎn)品，哪怕承受更多的隱含風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜”，他說(shuō)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員易憲容，用“野蠻生長(zhǎng)”來(lái)形容中國(guó)“影子銀行”這兩年的發(fā)展態(tài)勢(shì)。據(jù)他估算，2012年新增的3萬(wàn)億社會(huì)融資總量，其中2/3來(lái)自“影子銀行”。
他認(rèn)為，這些“影子銀行”融集資金大多“殺入”國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)及地方政府的融資平臺(tái)。從2012年房地產(chǎn)開發(fā)投資資金來(lái)源來(lái)看，房地產(chǎn)企業(yè)獲得銀行貸款占比降到10%左右，自籌資金則占50%以上。從2011年以來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)逐季下降，許多行業(yè)利潤(rùn)水平全面下降，出現(xiàn)了不少全行業(yè)虧損�！叭绻皇欠康禺a(chǎn)企業(yè)的高利潤(rùn)，其他行業(yè)是無(wú)法消化來(lái)自‘影子銀行’如此高利率的資金的。”
易憲容稱，只要房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲，房地產(chǎn)暴利能持續(xù)，不僅高成本、高杠桿率、期限嚴(yán)重錯(cuò)配的資金會(huì)源源不斷地再流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，而且已經(jīng)流入的“影子銀行”的融資風(fēng)險(xiǎn)，也暫時(shí)不會(huì)暴露出來(lái)，因?yàn)闊o(wú)論是住房抵押物還是土地抵押物的價(jià)格還會(huì)處于高位。
這意味著，“影子銀行”的擴(kuò)張與房地產(chǎn)泡沫其實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面。
此外，地方政府之所以敢繞道銀行表外即“影子銀行”體系，繼續(xù)大規(guī)模高成本地融資，并以城投債、信托等理財(cái)產(chǎn)品形式融資，不僅在于這些產(chǎn)品有政府的隱性擔(dān)保，有地方政府提升業(yè)績(jī)的推力，更在于借貸雙方都預(yù)期住房?jī)r(jià)上漲而推高土地價(jià)格，使得土地出讓金的收益增長(zhǎng)。
在易憲容看來(lái)，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)商及地方政府，仍在借助“城鎮(zhèn)化”的概念炒高各地房?jī)r(jià)，但建立起民生經(jīng)濟(jì)、打造有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化，卻必須讓國(guó)內(nèi)住房?jī)r(jià)格向下調(diào)整，否則政府的許多政策都可能“出現(xiàn)空轉(zhuǎn)”。
他說(shuō)，一旦預(yù)期改變，“市場(chǎng)情緒急轉(zhuǎn)直下，國(guó)內(nèi)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在瞬間發(fā)作”。
金融創(chuàng)新要為實(shí)業(yè)“輸血”
據(jù)銀行業(yè)內(nèi)人士透露，目前我國(guó)“影子銀行”業(yè)務(wù)資金提供方所獲年息大都在10%左右，甚至更高，遠(yuǎn)高于一年期銀行貸款6.15%的基準(zhǔn)利率。
以目前存量規(guī)模巨大的委托貸款為例，資金提供方收益大約在8%~10%，而資金需求方的綜合成本率遠(yuǎn)高于這個(gè)水平，在10%~18%的水平。更有甚者，有些信托貸款利率在20%左右。這樣高成本的融資，如果不是投資利潤(rùn)率足夠高的“暴利行業(yè)”，一般投資者恐怕很難承受。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，2012年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的平均利潤(rùn)率是4.67%，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)2012年第三季度才首度由負(fù)轉(zhuǎn)正。按照10%向“影子銀行”支付利息，一般搞實(shí)業(yè)的企業(yè)都會(huì)望而卻步。而那些不得不吞下高息借貸成本的企業(yè)，只能靠“借新還舊”和“債務(wù)展期”等辦法“熬一天算一天”。
高連奎認(rèn)為，中國(guó)“影子銀行”的特點(diǎn)有兩個(gè)，“亂”和“貴”。
“亂”表現(xiàn)在這些金融產(chǎn)品組成復(fù)雜，透明度低，缺少監(jiān)管；“貴”表現(xiàn)在中國(guó)目前存款準(zhǔn)備金率屬“史上最高”，收縮貨幣必然導(dǎo)致貨幣價(jià)格增高，各種變相的高利貸就產(chǎn)生了，在“影子銀行”體系中，“有些融到資的人也不見得有還款的能力，僅僅是救急而已”。
他舉例稱，2012年信托基金中，大部分資金投向地方融資平臺(tái)，而這些地方融資多數(shù)干的是基建項(xiàng)目，很難達(dá)到10%以上的投資回報(bào)，無(wú)法償還信托貸款，有些甚至連利息都付不出來(lái)。與銀行貸款不同，信托基金一般年限2～3年，屆時(shí)需要將資金返還給投資者。而一般信托基金的資本金遠(yuǎn)弱過(guò)銀行，一旦有一兩個(gè)項(xiàng)目倒閉變成爛尾工程，整個(gè)信托基金都將面臨違約困境。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家李才元認(rèn)為，對(duì)中國(guó)的“影子銀行”要從正反兩方面看。一是必須考慮其風(fēng)險(xiǎn)，畢竟像理財(cái)類產(chǎn)品這兩年翻番的增長(zhǎng)，繞過(guò)了銀行的信貸政策，放大了M2，已經(jīng)具有了貨幣創(chuàng)造功能，風(fēng)險(xiǎn)很大；二是要從金融業(yè)發(fā)展大勢(shì)觀察，中國(guó)銀行業(yè)早晚會(huì)脫離“靠吃存貸差過(guò)日子”的時(shí)代，必須開拓新的金融工具，而理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品這些，也都符合“創(chuàng)新的方向”。
“原則上要鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)去創(chuàng)新，但必須對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格甚至是苛刻的監(jiān)管”，他說(shuō)，不論是銀行、信托公司還是證券公司，“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”基本是大勢(shì)所趨，但如果大家開發(fā)金融創(chuàng)新產(chǎn)品，都還是圍著“炒樓花”、“炒地皮”打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，這就會(huì)出大問(wèn)題。
中國(guó)銀行前董事長(zhǎng)肖鋼在他批評(píng)“影子銀行”的文章中強(qiáng)調(diào)，“僅僅在五年間，理財(cái)產(chǎn)品便從僅僅幾百種迅速增長(zhǎng)為超過(guò)兩萬(wàn)……許多產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)資產(chǎn)，依賴于一些子虛烏有的不動(dòng)產(chǎn)或長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施，有時(shí)甚至可能會(huì)發(fā)現(xiàn)它是無(wú)法產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流量，以應(yīng)付還款義務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目”。
顯然，這位現(xiàn)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席一度擔(dān)心的關(guān)鍵問(wèn)題，還是金融創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“錯(cuò)配”。
李才元表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的根本動(dòng)力是技術(shù)革命和科技創(chuàng)新，一切金融創(chuàng)新必須服務(wù)于這個(gè)大局，實(shí)業(yè)的核心是科技，“影子銀行”可以陽(yáng)光化，但“影子銀行”的金融創(chuàng)新產(chǎn)品必須為實(shí)業(yè)輸送“血液”，為科技創(chuàng)新提供“糧草”，而不能又陷入資源泡沫的漩渦中。
他說(shuō)：“我們不能重蹈美國(guó)金融危機(jī)的覆轍，他們的金融創(chuàng)新一度走上吹大房地產(chǎn)等資源泡沫的‘邪路’”。
針對(duì)“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家審計(jì)署京津冀辦李保華最近撰文說(shuō)，“影子銀行”是在中國(guó)的特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生與發(fā)展的，其中不乏金融創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下對(duì)金融體系的完善，然而更多的卻是弱化了傳統(tǒng)銀行中介價(jià)值，同時(shí)其高杠桿等特征加大了信用風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚。
他表示，“影子銀行”可以看作是中國(guó)的金融市場(chǎng)進(jìn)化之路的“中間產(chǎn)物”：從傳統(tǒng)的銀行壟斷向多元化金融機(jī)構(gòu)體系過(guò)渡，從銀行間接融資向通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化資本市場(chǎng)融資過(guò)渡。
因此，審計(jì)部門的眼下工作是彌補(bǔ)制度漏洞，不斷完善與強(qiáng)化金融審計(jì)監(jiān)督，規(guī)避“影子銀行”體系風(fēng)險(xiǎn)，有效規(guī)范金融創(chuàng)新。
“影子銀行只是史上最嚴(yán)重貨幣緊縮情況下的金融扭曲而已”，高連奎說(shuō)，解鈴還須系鈴人，應(yīng)該放松貨幣政策，讓融資回歸“地上”渠道。
不少接受采訪的金融業(yè)內(nèi)人士都表示，我國(guó)貨幣政策擺脫不了“一松就亂，一緊就死”的老毛病。貨幣政策放寬時(shí)，企業(yè)貸款意愿不強(qiáng)，放寬貸款無(wú)效，反而容易刺激投機(jī)；貨幣政策緊縮時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致很多正常商業(yè)項(xiàng)目受到影響，導(dǎo)致“眾多企業(yè)家跑路”。
一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)淘汰落后行業(yè)，而在過(guò)度的貨幣調(diào)控中，受到影響的卻是朝陽(yáng)行業(yè)和龍頭企業(yè)，這些企業(yè)往往處于初創(chuàng)期或擴(kuò)張期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)依賴銀行貸款或私募融資，這兩者都直接或間接受信貸政策制約。
高連奎建議，中國(guó)的宏觀調(diào)控要走向“精準(zhǔn)調(diào)控”，就是對(duì)癥下藥，而不是盲目用藥。
他表示，不分青紅皂白的盲目亂用貨幣政策往往造成“過(guò)度運(yùn)用”，就像濫用抗生素產(chǎn)生的耐藥性一樣。
